Решение по делу № 1-52/2017 от 02.10.2017

дело №1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 27 октября 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Пинчук Д.А.,

подсудимого Мисюрева И.А.,

его защитника - адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мисюрева И.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 04.08.2017, ранее судимого:

-09.06.2004 Ухтинским городским судом РК по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 25.03.2013;

-18.03.2016 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Троицко-Печорского районного суда РК от 18.07.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета по отбытии срока наказания 18.10.2017;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мисюрев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил хищение огнестрельного оружия, незаконное изготовление боеприпасов и незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены подсудимым в Троицко-Печорском районе Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.07.2017 по 20.07.2017 около 05 часов у Мисюрева И.А возник преступный умысел на хищение имущества ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, реализуя который Мисюрев в указанное выше время, пришел к указанному дому и убедившись, что входная дверь закрыта на замок, осознавая, что в доме никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи рук отодвинул в сторону лист железа, закрывающий проем в стене, ведущий на веранду дома ФИО1 и через образовавшийся проем, с целью хищения, незаконно проник в дом через помещение веранды, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания – не менее 1 кг сала стоимостью 350 рублей, не менее 8 кг сахара стоимостью 560 рублей, патронташ, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом Мисюрев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 910 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 16.07.2017 до 20.07.2017 около 05 часов, после проникновения в жилище ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, у Мисюрева И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, принадлежащего его знакомому ФИО1, реализуя который он тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении вышеуказанного дома, похитил винтовку модели «***», калибра <данные изъяты> мм, без номерных обозначений, находящуюся в незаконном владении ФИО1, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую неустановленному лицу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовка модели «***», калибра <данные изъяты> мм, промышленного изготовления, относится к категории гражданского нарезного охотничьего оружия, находится в исправном состоянии и пригодна для стрельбы. С похищенной винтовкой Мисюрев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Помимо этого, Мисюрев И.А. в период времени с 01.04.2017 до 30.04.2017 в дневное время, находясь по адресу: <адрес> в нарушение ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и, не имея указанного разрешения органов внутренних дел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с помощью подручных средств, самостоятельно снарядил, т.е. изготовил патроны <данные изъяты> калибра в количестве 20 штук, 14 из которых согласно заключению эксперта № от 15.08.2017 являются охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра, снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления и пригодны для стрельбы. По заключению эксперта № от 31.08.2017, представленные на экспертизу 6 патронов являются охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра, снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления и не пригодны для стрельбы.

Он же, Мисюрев И.А., не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая, что порох является взрывчатым веществом метательного действия и запрещен к свободному обороту на территории РФ, в период времени с 01.04.2015 до 31.07.2017, незаконно хранил в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, три емкости с порохами. В период времени с 20.07.2017 до 31.07.2017 одну из емкостей с порохом марки «***» Мисюрев перенес для дальнейшего хранения в хозяйственную постройку (туалет), расположенную на территории дома № по <адрес>, а две остальные емкости с порохами продолжал хранить у себя дома. 05.08.2017 и 16.08.2017 в ходе производства обыска и осмотра, указанные три емкости с порохами были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключениям экспертов № от 22.08.2017 и № от 01.09.2017 представленные на исследования вещества, изъятые у Мисюрева являются промышленно изготовленными порохами марки «***» или его аналогов, общей массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. соответственно, относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодны для штатного срабатывания (воспламенения).

Предъявленное Мисюреву И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Мисюрев И.А., понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения, включая потерпевшего ФИО1, согласно поданного им заявления (том 2 л.д.127-129), не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Мисюрева И.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия, по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.     

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых его исправление по предыдущим наказаниям оказалось недостаточным.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести против собственности, а также общественной безопасности. Указанные преступления совершены Мисюревым И.А. в период непогашенных судимостей, в т.ч. за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы. Преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.223 УК РФ совершены подсудимым в период отбывания условной меры наказания по приговору от 18.03.2016. Мисюрев И.А. имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ЦЗН состоит.

Указанные данные о личности подсудимого убедительно свидетельствуют о том, что он должных выводов из предыдущих привлечений к уголовной ответственности для себя не сделал, на путь исправления не встал, что привело к совершению им вновь умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений признаются судом явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ дополнительно смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, как на это указывала сторона защиты, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории совершенных преступлений в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку Мисюрев И.А. ранее судим, в т.ч. за преступление против жизни и здоровья, в период непогашенной судимости, совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, возраст, суд, с учетом склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, образа жизни последнего, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения за совершенные преступления наказаний только в виде лишения свободы, при этом, по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом, так как данное дополнительное наказание по санкциям указанных статей является обязательным.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Мисюреву дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не соответствует принципу справедливости.

При назначении наказаний судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее вину обстоятельство. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ уголовным законом отнесены к категории тяжких, совершены подсудимым в период отбывания условного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 18.03.2016, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание Мисюреву назначению с применением ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Мисюреву И.А. определяется судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Мисюрева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч.1 ст.226 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мисюреву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мисюреву И.А. условное осуждение по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 18.03.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.03.2016 окончательно назначив Мисюреву И.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 105000 (сто пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мисюреву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2017.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Мисюрева И.А. под стражей с 04.08.2017 по 26.10.2017 включительно.

Вещественные доказательства – охотничье гладкоствольное ружье модели «***» <данные изъяты> калибра №, №,№; 3 емкости с порохом; дробь; картечь; патронташ; капсюли; 38 гильз <данные изъяты> калибра; пыжи; приспособление для изготовления патронов кустарным способом; винтовку «***» б/н калибра <данные изъяты> мм, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Троицко-Печорскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья              Р.В.Чулков