Решение по делу № 22-3732/2018 от 23.04.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3732/18

Дело № 1-223/18 Судья : Савина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2018 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Михайловой Е.Н.,

осужденного Иванова А..В. по видеоконференц-связи,

защитника –адвоката Короткова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Постниковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-223/18 по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор Кировского суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года, которым:

ИВАНОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, <...>, официально не трудоустроенный, <...>, ранее судимый :

24 апреля 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст,228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет.

осужден: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 4 ( четырех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1( один) месяц с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Иванова А.В. и действующего в его защиту адвоката Короткова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года Иванов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 октября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в отношении П. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В., не оспаривая приговор по существу, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Иванов А.В. указывает, что при назначении ему наказания суд не учел все обстоятельства дела. При этом указывает, что он полностью признал свою вину, содействовал проведению следствия, дал явку с повинной и признательные показания, искреннее раскаивается в содеянном. Также Иванов А.В. указывает на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, нуждающихся в его заботе и поддержке. Обязуется впредь не заниматься преступной деятельностью и указывает, что пересмотрел свою жизненную позицию и готов встать на путь исправления.

С учетом перечисленного, Иванов А.В. просит об изменении приговора и снижении ему срока наказания.

Государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаковым Д.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор законным, обоснованным и отвечающим требованиям справедливости, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы

В судебном заседании осужденный Иванов А.В. и действующий в его защиту адвокат Коротков В.Н., поддержали доводы своих апелляционных жалоб и просили об изменении приговора, снижении Иванову А.В. срока наказания

Прокурор Михайлова Е.Н. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав

36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, вина Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Подсудимый Иванов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что 15.10.2017 года в дневное время, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, по месту своей регистрации, воспользовавшись отсутствием в комнате отца-П., зашел в его комнату и похитил денежные средства в размере 5000 рублей, которые впоследствии потратил на приобретение электронной сигареты.

Проанализировав эти показания осужденного Иванова А.В., и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего П. об обстоятельства похищения его денежных средств 15.10.2017 года, показания свидетелей С2, С1, письменные доказательства, в том числе, протоколы принятия устного заявления потерпевшего П. о преступлении, осмотра места происшествия, протокол явки с повинной Иванова А.В, в котором он указывает об обстоятельствах совершения кражи денежных средств потерпевшего П., протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, а также иные доказательства полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенные в приговоре.

Анализ совокупности исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировать его действия по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий Иванова А.В. не оспариваются в апелляционной жалобе.

Законные права осужденного Иванова А.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Иванову А.В.. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания, судом в соответствии со 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Иванова А.В., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Иванову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного Иванова А.В. и учел, что он вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принес извинения потерпевшему, признав данные обстоятельства смягчающими в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, судом учтено и то, что Иванов А.В. на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, его состояние здоровья и состояние здоровья его детей. Таким образом, все установленные по делу смягчающие и имеющие значение обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, судом учтены и приняты во внимание в полной мере, а доводы жалобы об обратном, являются необоснованными. Оснований для повторного учета приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств и переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.

Требования Общей части УК РФ при постановлении приговора в отношении Иванова А.В. судом выполнены.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ убедительно мотивировал свой вывод о необходимости отмены Иванову А.В. условного осуждения, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2015 года, не согласиться с ним нельзя.

Проанализировав и оценив в совокупности все данные о личности осужденного Иванова А.В., смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о применении положения ч.1 ст.62 УК РФ и о неназначении осужденному предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания- ограничения свободы, а также о применении принципа не полного, а частичного присоединения при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70УК РФ

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Применение положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение суда о не применении в настоящем деле положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом и убедительно мотивированно в приговоре, суд апелляционной инстанции с ним соглашается, поскольку оно основано на представленных материалах уголовного дела. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденного известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, по делу не имеется.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что Иванов А.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не представлено.

Поведение Иванова А.В. после совершения преступления тщательно исследовано судом и учитывалось при назначении наказания. Признание Ивановым А.В. вины и его раскаяние в содеянном, явка с повинной признаны судом смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Иванова А.В. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Доводы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Иванова А.В. ст.64 УК РФ, материалами дела не установлено, равно как не имеется оснований и для назначения е осужденному условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Иванову А.В., надлежит отбывать назначенное ему наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом судом обоснованно была учтена категория обоих преступлений за которые Иванову А.В. назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ ( особо тяжкое и средней тяжести). Законных оснований для изменения Иванову А.В. режима исправительной колонии не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Иванова А.В. разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Иванову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения Иванову А.В. наказания, применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

13 марта 2018 года в отношении ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В.- без удовлетворения.

Судья: