Решение по делу № 1-705/2019 от 19.11.2019

№

№ 1-705/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург «13» декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимой Слесаревой Н.В.,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Слесаревой Натальи Владимировны, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 08.11.2019,

копию обвинительного заключения получила 30.09.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слесарева Н.В. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.12.2018 около 16 часов Слесарева Н.В. в палате № 356 в ГКБ № 20 по ул.Дагестанская, 3 г.Екатеринбурга, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом позвонить попросила ФИО2 передать ей свой сотовый телефон, не имея намерений возвращать его. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Слесаревой, введённая в заблуждение, на просьбу Слесаревой ответила согласием и передала ей свой сотовый телефон марки «Meizu М3» стоимостью 8000 рублей, в чехле, с сим-картой. Слесарева Н.В., создавая видимость, что собирается с кем-то разговаривать по сотовому телефону ФИО2, вводя её в заблуждение относительно своих намерений, вышла из палаты, с места совершения преступления скрылась, похитив сотовый телефон ФИО2 путём обмана, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Слесарева Н.В. в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Слесаревой Н.В. на следствии, где она сообщила, что в середине декабря 2018 года в связи с болезнью она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ № 20 по ул. Дагестанская, 3 г.Екатеринбурга. С ней в палате находились две женщины преклонного возраста. У той, которую звали ФИО2, она неоднократно брала сотовый телефон, чтобы совершать звонки. Спустя несколько дней она созвонилась со своим знакомым и попросила забрать её. Спустя два часа тот за ней приехал, у неё не было денежных средств и возник умысел на хищение сотового телефона ФИО2. Она попросила у ФИО2 сотовый телефон для того, чтобы позвонить, так как ей привезли еду и нужно встретить, после чего пошла в сторону выхода, уехала, а её личные вещи из больницы забрал её муж. Телефон она продала 16.12.2018 в микрорайоне «Химмаш» на остановочном комплексе «Грибоедова» за 1000 рублей (л.д. 88-91).

Суд доверяет показаниям Слесаревой Н.В. на следствии, они логичны, последовательны, подтверждены показаниями потерпевшей и иными доказательствами.

Кроме показаний Слесаревой Н.В. на следствии её вина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2 на следствии, оглашёнными в связи со смертью, где она сообщала, что 13.12.2018 в дневное время в связи с болезнью легла в ЦГБ № 20 по ул.Дагестанская, 3 г. Екатеринбурга, её определили в палату № 356, где находилась на лечении женщина по имени ФИО1. 14.12.2018 в ночное время в палату поступила женщина по имени Наталья, которой ночью провели операцию. 15.12.2018 в течение дня с её разрешения Наталья брала её сотовый телефон для совершения исходящих звонков, так как говорила, что на её телефоне отрицательный баланс. В вечернее время Наталья в очередной раз попросила телефон, при этом пояснила, что к ней приехал муж, и для того, чтобы встретить его, ей нужно совершить звонок. Она доверяла Наталье, испытывала жалость к ней, разрешила взять с собой телефон. Спустя несколько часов Наталья в палату не вернулась. Похищенный сотовый телефон марки «Meizu М3» в корпусе чёрного цвета, приобретался в 2016 году за 9 690 рублей, с учётом износа оценивает в 8000 рублей, телефон был в чехле серого цвета, с сим-картой. Причинённый ущерб является значительным. После того, как она поняла, что Наталья не вернётся, позвонила своей дочери ФИО3 и сообщила о случившемся. Дочь приехала в больницу, взяла контактный номер телефона мужа Натальи и позвонила ему, однако он пояснил, что жена домой не приезжала, где она сейчас находится, ему неизвестно. В ходе допроса следователем была представлена копия паспорта на имя Слесаревой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На фотографии ФИО2 опознала Наталью, которая похитила у неё телефон. Более того, в палате остались личные вещи Натальи (сумка с документами), по которым сотрудники полиции установили её личность (л.д. 50-53).

Свидетель ФИО1, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия сообщил, что со слов умершей жены знает, что во время её лечения в больнице в декабре 2018 в палате молодая женщина по имени Наталья брала для звонков телефон пожилой женщины по имени ФИО2, в очередной раз для звонка вышла из палаты и не вернулась, ФИО2 позвонила дочери, которая приехала и разговаривала по телефону с мужем Натальи, но телефон не вернули, они обратились в полицию.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, они согласуются мжду собой, подтверждены иными исследованными доказательствами, оснований для оговора Слесаревой Н.В. у ФИО2 и ФИО1 не имелось, они ранее не были знакомы.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вину Слеваревой Н.В. подтверждают письменные доказательства.

Заявление ФИО2 от 16.12.2018 о привлечении к уголовной ответственности Слесаревой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в палате № 356 ГКБ № 20 по ул. Дагестанская, 3 г. Екатеринбурга, похитила ее сотовый телефон марки «Meizu М3» стоимостью 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л. д. 19).

Протокол осмотра места происшествия 16.12.2018 с 10:55 до 11:20 палаты № 356 в ГКБ № 20 по ул. Дагестанская, 3 г. Екатеринбурга, на прикроватной тумбочке, со слов ФИО2 находился её сотовый телефон марки «Meizu М3», который похитила Слесарева Н.В., также обнаружен паспорт на имя Слесаревой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20-25).

Ответ на запрос из ГКБ № 20 от 02.09.2019, согласно которому в период времени с 12.12.2018 по 16.12.2018 в палате № 356 на стационарном лечении находились: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Слесарева Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39).

Стоимость похищенного телефона подтверждена копией чека и гарантийного талона (л.д.57, 58).

Исследовав доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вывода о виновности Слесаревой Н.В. в совершении преступления, её действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшей о получаемом доходе и расходах, а также стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что Слесарева Н.В. не страдала и не страдает психическим заболеванием, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимой Слесаревой Н.В., является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Слесаревой Н.В., суд принимает во внимание положительные характеристики по месту жительства от соседей.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Слесаревой Н.В., суд учитывает наличие двоих малолетних детей, в отношении которых она ограничена в родительских правах, признание вины, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой СлесаревойН.В., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Слесаревой Н.В. преступления, суд полагает, что подсудимой Слесаревой Н.В. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Учитывая семейное положение Слесаревой Н.В., суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Слесаревой Н.В. отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Реснянской С.В. суд оставляет без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой по назначению, в сумме 4140 рублей подлежат взысканию с Слесаревой Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения Слесаревой Н.В. суд оставляет без изменения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЛЕСАРЕВУ НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Меру пресечения Слесаревой Н.В. на апелляционный период оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со Слесаревой Натальи Владимировныв доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья