Решение по делу № 2а-7465/2017 от 01.08.2017

№А-7465/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тереховой Нины Степановны к Судебному приставу-исполнителю ИОВИП №2 УФССП России по Московской области Орлову О.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Н.С. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ИОВИП №2 УФССП России по Московской области Орлову О.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 19 апреля 2017 г. об оценке имущества должника.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец сослалась на то, что постановление СПИ ИОВИП №2 УФССП России по Московской области Орлова О.В. от 19 апреля 2017 г. об оценке имущества должника вынесено с нарушением Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал что не получала постановления в рамках исполнительного производства в ее отношении.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались.

Административный ответчик СПИ ИОВИП №2 УФССП России по Московской области Орлов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо – Котов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 апреля 2016 г. с Тереховой Нины Степановны в пользу Котова Александра Федоровича взысканы задолженность по соглашению в размере 12822750, проценты по договору в размере 8975925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2019440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

14 августа 2015 г. взыскателю Котову А.Ф. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ИОВИП №2 УФССП России по Московской области Орлова О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02 сентября 2015 г.

19 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ИОВИП №2 УФССП России по Московской области Орлова О.В. принято постановление в рамках данного исполнительного производства об оценке имущества должника Тереховой Н.С. – квартиры по адресу: АДРЕС, которое истец оспаривает и считает незаконным.

Ч. 1 ст. 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из буквального смысла просительной части административного искового заявления, Тереховой Н.С. заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 19 апреля 2017 г. об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений данных норм права, при обращении с административными исковыми требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать соблюдение им сроков обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано административным истцом 01 августа 2017 г., то есть спустя более 3 (трех) месяцев с момента вынесения постановления об оценке имущества должника от 19 апреля 2017 г.

При этом административным истцом не представлено доказательств обращения в суд с данным административным исковым заявлением в десятидневный срок со дня, когда ей стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.

В связи с этим нельзя сделать вывод об обращении Тереховой Н.С. с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением процессуального срока для его подачи.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований Тереховой Н.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценки имущества должника от 19 апреля 2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: