Решение от 13.06.2019 по делу № 11-166/2019 от 10.04.2019

Дело №11-166/19

18.06.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 13 июня 2019 года Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самсоновой Надежды Эдуардовны в лице представителя по доверенности Салахутдинова Андрея Фасеховича на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 24.01.2019 года по делу по иску Волнухина Ивана Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» и Фурсу Владимиру Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Волнухин И.С. обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2018 года в г.Ярославле на перекрестке ул. Ленинградского пр-та и ул.Е.Колесовой произошло столкновение автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Фурса В.Г., автомобиля Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Самсоновой Н.Э., автомобиля ЛАДА 211440 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Самсоновой Н.Э. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Фурса В.Г. не была застрахована в установленном законом порядке. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истцу была произведена выплата в сумме 12 933,30 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к эксперту-технику М.М.М. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению <данные изъяты> от 02.07.2018 года, выполненному экспертом-техником М.М.М.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 400,44 руб.

В связи с тем, что вина водителей не была установлена в ДТП, истец полагает, что страховщик должен выплатить ему сумму в размере 6 267,22 руб. (38 400,44 руб./2=19 200,22 руб.-12 933 руб.)

Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 6 267,22 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 300 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 881 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец в качестве ответчика, кроме АО «АльфаСтрахование» указал и Фурса В.Г.

Истец просил установить вину в ДТП Фурса В.Г. или Самсоновой Н.Э., взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 25 467,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 300 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 881 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., с АО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 5 431,06 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 24 января 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Волнухина И.С. было взыскано страховое возмещение в сумме 25 467,14 руб., неустойка в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 300 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 881 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 20 февраля 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Волнухина И.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 2 000 руб.

С решением мирового судьи не согласна Самсонова Н.Э., которая в лице представителя по доверенности Салахутдинова А.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что виновным в ДТП является Фурс В.Г., который выехал на запрещающий сигнал светофора. Просит решение мирового судьи изменить в части установления вины в совершении ДТП.

В судебном заседании Самсонова Н.Э. и ее представитель по доверенности Салахутдинов А.Ф.доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель Волнухина И.С. по доверенности Шумилова Л.В.просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.01.2018 года в г.Ярославле на перекрестке ул. Ленинградского пр-та и ул.Е.Колесовой произошло столкновение автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Фурса В.Г., автомобиля Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Самсоновой Н.Э., автомобиля ЛАДА 211440 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

25.03.2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая решение о взыскании денежных средств со страховой компании в пользу истца, мировой судья исходил из того, что виновной в ДТП является Самсонова Н.Э., которая на перекрестке перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу автомобилю Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Фурса В.Г., приближающемуся справа по Ленинградскому пр-ту. В обоснование данного вывода мировой судья ссылается на заключение экспертов УМВД России по ЯО экспертно-криминалистического центра <данные изъяты>, где было отражено, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановиться перед стоп-линией в момент включения желтого сигнала светофора путем применения мер торможения.

Однако с данными выводами суд согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п.6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В своих письменных объяснениях от 24.01.2018 года, данных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, Фурс В.Г. указывал, что ехал по Ленинградскому пр-ту на зеленый свет. В момент, когда зажегся желтый, находясь уже на перекрестке, прибавил газу, чтобы проехать. Слева по ул.Е.Колесовой начал движение автомобиль Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты>. Он подумал, что его пропустят, и продолжил движение. Но автомобиль Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> не остановился, и он начал уходить вправо и тормозить. После этого произошло столкновение с автомобилем Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты>, при этом он задел автомобиль ЛАДА 211440 гос.рег.знак <данные изъяты>.

В своих письменных объяснениях от 22.02.2018 года, данных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, Фурс В.Г. указывал, что 24.01.2018 года он за рулем автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> двигался по Ленинградскому пр-ту со стороны пр-та Октября в сторону ул. Урицкого в средней полосе. Перед перекрестком с ул. Е.Колесовой расположены два знака стоп. Когда расстояние до первого светофора составляло 3-5 метров, зеленый сигнал светофора начал мигать. Он решил продолжить движение, увеличив скорость с 60 км/ч до 65 км/ч. Со встречного направления стал поворачивать налево автомобиль Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты>. Водитель автомобиля Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> выполнял маневр с очень маленькой скоростью. Он решил, что его видят и уступят проезд. Когда автомобиль Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> перегородил траекторию его движения, он нажал на педаль тормоза, но избежать ДТП не смог. От удара его автомобиль отскочил по инерции в стоящий автомобиль ЛАДА 211440 гос.рег.знак <данные изъяты>.

В судебном заседании 24.01.2019 года Фурс В.Г. пояснял, что на перекрестке Ленинградского пр-та и ул.Е.Колесовой ехал прямолинейно с разрешенной скоростью. В момент пересечения им первой стоп-линии зеленый сигнал светофора начал мигать, вторую стоп-линию он пересек под желтый сигнал светофора. Автомобили, находящиеся на разделительной полосе перекрестка, в том числе и автомобиль Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> пропускали встречный транспорт. Внезапно автомобиль Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> начал движение в сторону ул. Е.Колесовой. Так как дорожное покрытие было скользким и расстояние до автомобиля Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> было небольшим, уйти от столкновения не удалось.

Данные объяснения являются противоречивыми, и опровергаются материалами дела.

Так, в своих объяснениях данных в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции Самсонова Н.Э. поясняла, что она за рулем автомобиля Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> двигалась по Ленинградскому пр-ту со стороны ул.Урицкого в сторону ул.Е.Колесовой. На перекрестке Ленинградского пр-та и ул. Е.Колесовой собиралась повернуть налево, и остановилась в разрыве разделительного газона за другим автомобилем. Когда сигнал светофора переключился на желтый, стоящий впереди автомобиль повернул и уехал через перекресток. Она посмотрела направо, и увидела, что перед первым светофором, который находится перед перекрестком со стороны пр-та Октября остановились автомобили, поэтому она начала движение через перекресток. На середине перекрестка с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Фурса В.Г., от которого автомобиль Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> отбросило на автомобиль ЛАДА 211440 гос.рег.знак <данные изъяты>.

Аналогичные объяснения Самсоновой Н.Э. были даны в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и в судебных заседаниях при рассмотрении дела у мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 22.02.2018 года, Волнухин И.С. пояснял, что 24.01.2018 года он двигался на автомобиле ЛАДА 211440 гос.рег.знак <данные изъяты> по ул. Е.Колесовой. Перед перекрестком с Ленинградским пр-том остановился в средней полосе на красный (запрещающий) сигнал светофора. Когда по ул. Е.Колесовой загорелся зеленый сигнал светофора, он включил передачу и посмотрел налево. По Ленинградскому пр-ту со стороны Промышленного шоссе двигался автомобиль Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> который выехал на перекресток на красный сигнал светофора и столкнулся с автомобилем Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты>, поворачивающим налево с Ленинградского пр-та. После чего автомобиль Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> откинуло на его автомобиль.

Из просмотренной видеозаписи механизма ДТП в судебном заседании следует, что Самсонова Н.Э., управляя автомобилем Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> начала движение на перекрестке на желто-красный сигнал светофора, при этом, когда другие автомобили двигающиеся по Ленинградскому пр-ту со стороны пр.Октября в сторону ул. Урицкого остановились на указанном перекрестке.

Как следует из графика режима работы светофорного объекта на перекрестке ул. Ленинградского пр-та и ул.Е.Колесовой, когда автомобиль Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты> начал движение через перекресток автомобилю Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> уже 2 секунды горел красный сигнал светофора.

Заключение экспертов УМВД России по ЯО экспертно-криминалистического центра <данные изъяты>, в котором было указано, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановиться перед стоп-линией в момент включения желтого сигнала светофора путем применения мер торможения, суд не может принять во внимание, т.к. экспертами график работы светофорного объекта на указанном перекрестке не исследовался.

Кроме того, при разрешении вопроса об определении средней скорости движения автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> в качестве исходного данного, определяющего величину перемещения автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> на участке его движения была принята предоставленная в распоряжение экспертов схема места совершения административного правонарушения, составленная 23.02.2018 гола в 10 час. 00 мин.

Согласно данной схеме величина перемещения автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 30 м. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат оригинала указанной схемы места совершения административного правонарушения. К тому же, она не была подписана должностным лицом ГИБДД.

В материалах дела об административном правонарушении содержится лишь схема места совершения административного правонарушения, составленная 23.02.2018 года в 09 час. 45 мин. Согласно данной схеме величина перемещения автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 48,80 м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО <данные изъяты>., пояснил, что оригинал схемы места совершения административного правонарушения от 23.02.2018 года, составленной в 10 час. 00 мин. был передан экспертам, поэтому в деле находится только копия данного документа. Схема места совершения административного правонарушения от 23.02.2018 года, составленная в 09 час. 45 мин. была выполнена в рамках другого дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что эксперту <данные изъяты> и ему в рамках дела об административном правонарушении была назначена экспертиза с целью определения скорости автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты>, и его возможности остановиться в момент включения желтого сигнала светофора, не применяя мер к экстренному торможению. В материалы дела им была представлена только копия схемы места административного правонарушения от 23.02.2018 года, которая была составлена в 10 час. 00 мин. Других схем в материалах дела не имеется.

Таким образом, при проведении экспертизы эксперты руководствовались копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной 23.02.2018 года в 10 час. 00 мин., при этом не подписанной должностным лицом.

В связи с тем, что в распоряжение экспертов были предоставлены ненадлежащим образом оформленные документы, которые к тому же являются и противоречивыми, суд апелляционной инстанции считает, что заключение экспертов УМВД России по ЯО экспертно-криминалистического центра <данные изъяты> не может являться надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, имевшем место 24.01.2018 года в г.Ярославле на перекрестке ул. Ленинградского пр-та и ул.Е.Колесовой является Фурс В.Г., который, управляя автомобилем Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем Mazda CX-5 гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Самсоновой Н.Э., а потом и с автомобилем ЛАДА 211440 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Каких-либо объективных доказательств того, что водитель автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановиться перед стоп-линией в момент включения желтого сигнала светофора путем применения мер торможения, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу п.27 данного постановления, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что гражданская ответственность Фурса В.Г. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, суд полагает, что вред, причиненный имуществу потерпевшего должен быть возмещен Фурсом В.Г. Поэтому АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществ (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению <данные изъяты> от 02.07.2018 года, выполненному экспертом-техником М.М.М.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 400 руб.

Учитывая, что в соответствии с заключением, выполненным экспертом-техником М.М.М.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 400 руб., принимая во внимание, что страховщик по данному случаю выплатил истцу сумму в размере 12 933 руб., суд приходит к выводу о том, с Фурса В.Г. в пользу Волнухина И.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 25 467 руб. (38 400 руб.-12 933 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных норм права, с Фурса В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 300 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 467 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 881 ░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.