Решение по делу № 7р-94/2020 от 27.02.2020

Судья Речич Е.С. 7р-94/2020

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 26 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Фадеева А.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Царегородцевой А.А. <№> от 12 декабря 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – технического директора – главного инженера Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» Фадеева А.А., <дата> года рождения, уроженца
<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Царегородцевой А.А. <№> от 12 декабря 2019 года должностное лицо – технический директор – главный инженер Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» Фадеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей (с учетом определения № 437 от 20 декабря 2019 года об исправлении технической описки).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено – из него исключено указание на совершение Фадеевым А.А. административного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверной информации при подаче заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащий сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Фадеева А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Фадеев А.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными, в жалобе приводятся доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучив жалобу и дополнение к ней, выслушав объяснения
Фадеева А.А. и его защитника Громадченко Е.Н., просивших жалобу удовлетворить, объяснения представителей Росприроднадзора Царегородцевой А.А. и Мичуровой Г.А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, судья приходит к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2019 года в ходе проведения плановой выездной проверки филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» установлено, что филиалом по месту осуществления хозяйственной деятельности на эксплуатируемом объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), расположенном на территории Республики Марий Эл – Йошкар-Олинская ТЭЦ-2, категория объекта <...>, код объекта <...>, категория риска – <...>, местонахождение объекта <...>: <адрес>, не соблюдаются требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Так, в ходе натурного осмотра источников загрязнения атмосферы и источников выбросов установлено, что все стационарные источники выбросов территориально расположены в пределах границ указанного объекта НВОС, местоположение источников выбросов, перечисленных в постановлении, согласно сведениям, содержащимся в Федеральном государственном реестре объектов НВОС государственной информационной системы ПТО УОНВОС, не соответствует фактическому местоположению данных источников и объекта НВОС Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс». Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и подпункта «д» пункта 5 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 572, предоставлена недостоверная информация о географических координатах источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Также в ходе проверки установлено, что в связи с тем, что 20 октября 2019 года закончилось действие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 19 декабря 2014 года, филиалом «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», эксплуатирующим объект НВОС II категории, письмом от 22 октября 2019 года представлена декларация о воздействии на окружающую среду. При этом такая декларация должна была быть представлена не позднее 20 октября 2019 года (не позднее дня истечения срока действия разрешения) в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также в нарушение требований приказа Минприроды России от 11 октября 2018 года № 509 «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью» расчет нормативов допустимых выбросов, являющийся приложением к декларации, на объекте <...> категории, код объекта <...>, не представлен. Таким образом, в нарушение пункта 10 статьи 15, пункта 3 статьи 22, пункта 4 статьи 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы осуществляются в отсутствие нормативов допустимых выбросов.

Признавая ответственным за выявленные нарушения Фадеева А.А., являющегося техническим директором – главным инженером
Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», должностное лицо административного органа руководствовалось Положением о Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 № 1, которое также является должностной инструкцией технического директора – главного инженера. В вину Фадееву А.А., таким образом, вменено то, что он не обеспечил соблюдение требований законодательства, допустил сокрытие или искажение экологической информации, что квалифицируется по статье 8.5 КоАП РФ.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, подтвердив в судебном заседании, что сведения о местоположении части объектов НВОС, содержащиеся в заявке о постановке объектов НВОС на государственный учет, содержащий сведения для внесения в государственный реестр объектов НВОС, направленной в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл, содержали неверные географические координаты, что является нарушением подпункта «д» пункта 5 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 572, вместе с тем пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Фадеева А.А. к административной ответственности за данное нарушение, установив, что заявка была направлена 25 ноября 2016 года, а уточнение к ней – 2 декабря 2016 года, таким образом, с момента совершения правонарушения прошло больше года. Данное обстоятельство привело к изменению постановления посредством исключения из него сведений о совершении Фадеевым А.А. указанного выше нарушения.

Доводы, указанные в дополнении к жалобе, об отсутствии в этой части состава административного правонарушения, сводятся к тому, что в сведениях, которые представлялись хозяйствующим субъектом в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл, содержались верные географические координаты объектов, которые впоследствии были перенесены из заявки в ПТО УОНВОС самим административным органом с искажениями.

Данные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено, внесение в компьютерную программу сведений о местоположении объектов НВОС, содержащиеся в заявке о постановке объектов НВОС на государственный учет, содержащий сведения для внесения в государственный реестр объектов НВОС, осуществляется самим хозяйствующим субъектом, что было также установлено в ходе рассмотрения жалобы Фадеева А.А. в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл посредством допроса свидетеля Новоселовой Е.Ю., которая сослалась на то, что географические данные объектов были направлены через модуль природопользования, ошибка в координатах могла быть связана со сбоем программы. Представители административного органа сбой программы отрицали, доказательств противоположного в материалы дела не представлено.

Оставляя в остальной части постановление должностного лица административного органа без изменения, судья исходил из доказанности того, что 20 октября 2019 года у Йошкар-Олинской ТЭЦ-2, эксплуатирующей объект НВОС II категории, закончилось действие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 19 декабря 2014 года, вследствие чего в силу требований действующего законодательства не позднее указанной даты необходимо было представить декларацию о воздействии на окружающую среду, приложением к которой является расчет нормативов допустимых выбросов, что не было сделано юридическим лицом, чем нарушены положения Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, в суде нашли подтверждение обстоятельства, приведенные в постановлении о привлечении Фадеева А.А. к административной ответственности, они проверены судьей, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Проанализировав Положение о Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 № 1 от 1 сентября 2016 года, судья согласился с позицией административного органа, что ответственность за допущенные нарушения должно нести должностное лицо Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 – ее технический директор – главный инженер, на которого возложена организация, обеспечение и контроль за соблюдением правил охраны атмосферного воздуха.

Все доводы, которые приводятся Фадеевым А.А. в жалобе, ранее уже были проверены судьей Йошкар-Олинского городского суда и отклонены по соответствующим мотивам, приведенным в судебном решении. Факт представления декларации с нарушением срока и в отсутствие необходимого приложения материалами дела подтвержден.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Также не выявлены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела административное правонарушение, объектом которого является защита окружающей среды, нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ и является минимальным.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Царегородцевой А.А. <№> от 12 декабря 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Фадеева А.А. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова