Решение по делу № 1-113/2019 от 05.02.2019

Уголовное дело № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                                                                         <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием пом. военного прокурора Годына Д.А.,

защитника – адвоката Дорофеевой Е.А.,

подсудимого – Муравского Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Муравского Е.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Муравский Е.Ю. являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 13 часов 30 минут, Муравский Е.Ю. в здании Севастопольского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Свидетель №1, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденным председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, желая помочь Свидетель №1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного              Свидетель №1 преступления, умышленно изменил данные им в ходе дознания свидетельские показания и дал в суде заведомо ложные показания, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим Свидетель №1, управлял он сам, но после остановки автомобиля, он переместился на пассажирское заднее сидение автомобиля, а Свидетель №1 - на место водителя.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Севастопольского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а данные в суде свидетелем Муравским Е.Ю. показания о том, что Свидетель №1 не управлял автомобилем, судом отвергнуты, как несоответствующие совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Муравский Е.Ю. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муравский Е.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Муравского Е.Ю., суд квалифицирует по                       ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

<данные изъяты> В связи с этим                    Муравский Е.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Муравский Е.Ю. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Муравского Е.Ю., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, сведения о доходах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а потому, считает необходимым назначить наказание Муравскому Е.Ю. в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Муравского Е.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении Муравского Е.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Муравского Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Муравского Е.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                          О.А. Бердникова