Решение по делу № 12-1395/2019 от 29.10.2019

Дело № 12-1395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от № от 20.09.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 от 20.09.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением согласиться нельзя, так как при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку заявителю было неправомерно отказано должностным лицом в рассмотрении дела по месту его регистрации. В объяснениях при составлении протокола имеются пояснения что правил ПДД РФ он не нарушал, нуждается в помощи адвоката, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ с, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО6 не участвовал, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель УГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение вынесено 20.09.2019 года, направлено в адрес заявителя 20.09.2019 года, копию которого заявителя получил 22.10.2019 года, жалоба направлена в Кызылский городской суд Республики Тыва 29.10.2019 года, срок на обжалование не нарушен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Определением <адрес> от 10.08.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении пост. 12.24 КоАП РФ

Согласно приложению о дорожно- транспортном происшествии от 10.08.2019 года ФИО2 совершил ДТП.

Согласно акту <адрес> от 10.08.2019 года у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно объяснения ФИО2 от 10.08.2018 года на запрещающий знак светофора выбежала девушка. С нарушение не согласен. Нуждается в помощи адвоката. Права и обязанности не разъяснены. У пешехода нет никаких повреждений.

Согласно объяснения ФИО4 от 10.08.2019 года на перекрестке Кочетова – Чульдум на зеленом светофоре переходила пешеходный переход, по середине дороги совершил наезд. Водитель автомашины посмотрел бампер, на них не посмотрел и не извинился. Машина черный джип №

Из постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 20.09.2019 года, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3, следует, что в 21 часов 05 минут ФИО2 на <адрес> совершил ДТП, допустил наезд на пешехода ФИО4, дело по ст. 12.24 КоАП РФ прекращена в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов обязан явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.09.2019, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3, следует, что 10.08.2019 года около 21 часов 05 минут ФИО2 управляя транспортным средством Лексус LX 570 с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением № от 20.09.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением потерпевшей ФИО4

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом все фактические обстоятельства дела установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разрешил ходатайство ФИО2 о необходимости юридической помощи несостоятельны, так как ФИО2 был заблаговременно извещен о дате и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении и мог воспользоваться помощью адвоката, однако в указанное время не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ, а также его выводами не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления.

Таким образом, должностным лицом не допущено нарушений материального права и процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 вынес обоснованное и законное постановление, административное наказание назначено в пределах установленной санкции ст. 12. 18 КоАП РФ, поэтому жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.09.2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И.Успун