Решение по делу № 22-1895/2017 от 14.07.2017

Судья: Пестриков В.В. № 22-1895/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 4 августа 2017 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденной Кожевиной Ю.П., адвоката Максакова Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Кожевиной Ю.П. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Кожевина Ю.П., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, ..., ранее судимая:

- <Дата обезличена> по ст. 158 ч 2 п. «а, в», ст. 160 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с <Дата обезличена>; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденной Кожевиной Ю.П. и адвоката Максакова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кожевина Ю.П. признана виновной и осуждена за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, <Дата обезличена>, находясь в течение двух дней по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитила имущество ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму ... рублей.

Осужденная Кожевина Ю.П. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, который считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить наказание либо назначить его отбывание в колонии-поселении. Просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом первой инстанции, рассматривавшим уголовное дело по существу, с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела.

Вина Кожевиной Ю.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Действиям Кожевиной Ю.П. дана соответствующая юридическая оценка и мотивированное обоснование.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так суд назначил Кожевиной Ю.П. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества) и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также личностные и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая состояние здоровья виновной, ее семейное, материальное положение, общественное поведение, отношение к содеянному.

В отношении осужденной представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Лишение свободы назначено Кожевиной Ю.П. исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на нее иных видов наказания.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновной положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определен правильно - с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кожевиной Ю.П. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, в т.ч. с учетом сведений, излагаемых в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Кожевиной Ю.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков