Решение по делу № 2-5057/2019 от 23.09.2019

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьева Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макатова Самигуллы Кутербаевича к Сатыбаевой Карине Ильдаровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также иных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макатов С.К. обратился в суд с иском к ответчику Сатыбаевой К.И. с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также иных расходов. Просит суд: Взыскать с Сатыбаевой К.И. в пользу Макатова С.К. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 163 663 руб.

Взыскать с Сатыбаевой К.И. в пользу Макатова С.К. расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 10 500 руб.

Взыскать с Сатыбаевой К.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Сатыбаевой К.И. в пользу Макатова С.К. государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 4 683 руб.

Согласно поступившему на запрос суда ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сатыбаева К.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик Макатова С.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес> районного суда <адрес>, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец или его представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Сатыбаева К.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительством признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1,2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1992г. № « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент подачи иска, ответчик Макатова С.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес> районного суда <адрес>, в связи с чем, данное дело неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд <адрес> принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика Сатыбаевой К.И.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 371 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску Макатова Самигуллы Кутербаевича к Сатыбаевой Карине Ильдаровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также иных расходов, для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес> с момента его вынесения.

    Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева