Решение от 16.04.2020 по делу № 33а-752/2020 от 02.03.2020

Судья Перченко Н.Л. Материал № М-6286/2019

Дело № 33а-752/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев частную жалобу Цветкова А.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а:

12 ноября 2019 года Цветков А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о явке в инспекцию.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, Цветкову А.В. установлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 07 декабря 2019 года.

На данное определение Цветковым А.В. подана частная жалоба, в которой, не соглашаясь с мотивом суда, просит определение судьи от 19 ноября 2019 года отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно статье 126 Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению, в том числе, прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление Цветкова А.В. без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, а именно: не представлена копия административного искового заявления для вручения административному ответчику и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере.

Вывод судьи является верным, поскольку требования по устранению перечисленных недостатков заявления являются обоснованными и согласуются с приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для оставления административного искового заявления Цветкова А.В. без движения и установления ему разумного срока для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.