Решение от 13.05.2020 по делу № 5-41/2020 от 12.05.2020

Дело № 5-41/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                                                                             г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Якин С.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Курильский районный суд Сахалинской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив поступившие материалы дела, прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование по поступившему делу не проводилось.

Так, определением УУП ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и административном расследовании по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 65 АП №.

Между тем, как следует из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ №, судебно-медицинское обследование (освидетельствование) Потерпевший №1 начато ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении и начала проведения по нему административного расследования. Аналогичным образом УУП ФИО3 у потерпевшей Потерпевший №1 взято письменное объяснение, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не датировано, следовательно, установить на стадии подготовки дела об административном правонарушении получено ли было данное объяснение в рамках административного расследования или нет, не представляется возможным.

Таким образом, изучение материалов дела показало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования, каких-либо длительных и трудоемких процессуальных действий в рамках данного дела, как-то: проведение экспертиз, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц проживающих в другой местности, не производилось.

Материалы дела в отношении ФИО1 не содержат также сведений о том, что он относится к числу лиц, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подсудно судье районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что местом его совершения является Курильский район Сахалинской области.

Таким образом данное дело не относится к компетенции судьи Курильского районного суда Сахалинской области и подлежит передаче в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░