Решение по делу № 22-2305/2017 от 30.08.2017

Судья Мальцев С.В. Дело № 22-2305/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 сентября 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Гашкова В.В.

защитника Кубасова С.Л.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Гашкова В.В. и его защитника - адвоката Кубасова С.Л., по апелляционному представлению государственного обвинителя Крюкова В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года, которым

Гашков В.В., родившийся ..., ранее судимый:

-29.07.2011 по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 25.09.2014, решением суда от 07.04.2014 установлен административный надзор сроком на 6 лет;

-06.04.2015 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.2015 на основании п. 5 Постановления Годурарственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 65770ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.";

- 03.07.2015 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты (с учетом постановления от 30.12.2015) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 30.09.2016 по отбытию наказания;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20.07.2017, с зачетом времени нахождения под стражей с 05.07.2017 по 19.07.2017 включительно.

Заслушав выступления осужденного Гашкова В.В. и защитника Кубасова С.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не согласившихся с доводами апелляционного представления, выступление прокурора Влизко Е.В., просившей отменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гашков В.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества на общую сумму ... руб., принадлежащее К., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени с ... часов <Дата обезличена> до ... часов <Дата обезличена> из <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гашков В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник выражают несогласие с приговором, считают его чрезмерно суровым. Полагают, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование в расследовании преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путем и возврату его потерпевшему, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также не учел состояние здоровья осужденного и принесение извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на суровом наказании.

Осужденный отмечает, что судом не были учтены явка с повинной и заявление потерпевшего К. на примирение с подсудимым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора.

В обоснование доводов указывает на нарушение ст. 307, ч.8 ст.316 УПК РФ. Полагает, что при описании преступного деяния Гашкова суд не указал мотив и цель противоправного деяния, что повлияло на правильность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ограничило право подсудимого на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Гашкова В.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.Вопреки доводам жалоб, назначенное Гашкову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного уголовно-наказуемого деяния, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно представленным материалам, осужденный Гашков В.В. ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из исправительной колонии 30.09.2016, вновь совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора.

Суд правильно усмотрел в действиях осужденного, в качестве отягчающего наказание обстоятельств наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного явку с повинной материалы уголовного дела не содержат, очевидцы прямо указали на Гашкова В.В. как лицо, причастное к краже имущества К..

Как следует из протокола судебного заседания (т....л.д...) потерпевший просил не учитывать его заявление о примирении с подсудимым, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят в жалобе осужденный и его защитник, не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Местом отбывания наказания Гашкову В.В. в соответствии со ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Довод апелляционного представления о нарушении норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену судебного решения, является несостоятельным.

Согласно п.1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Описание преступного деяния в приговоре содержит сведения о хищении имущества потерпевшего, которое подразумевает наличие корыстного мотива и умысла на причинение ущерба собственнику.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете периода задержания.

Согласно представленным материалам Гашков В.В. 05.04.2017 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и освобожден 06.04.2017 (т....л.д..,л.д...). Несмотря на это, период задержания не был зачтен в срок наказания, в связи с чем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года в отношении Гашкова В.В. изменить.

Зачесть осужденному Гашкову В.В. в срок отбытия наказания время задержания с 05.04.2017 по 06.04.2017.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -