Решение по делу № 11-17/2019 от 24.04.2019

Мировой судья А.В. Шерстобитова Дело №11-17/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Можге Удмуртской Республики 15 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Постниковой    Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 08 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Постниковой     Татьяне Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Постниковой Т.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Постниковой     Т.А. заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 5 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчику был направлен заключительный счет 08 сентября 2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

30 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 11 марта 2015 года по 08 сентября 2015 года образовалась задолженность в сумме 11 593,23 руб..

Истец ООО «Феникс» и ответчик Постникова Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Банк попросил рассмотреть дело без участия его представителя, а ответчик попросил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Постникова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе выразила несогласие с решением суда в связи с тем, что срок исковой давности истек, суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Истец ООО «Феникс» и ответчик Постникова Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ). При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2013 года Постникова Т.А. обратилась в ЗАО «Тинькоф Кредитные Системы» Банк с заявлением на оформление кредитной карты, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор и предоставить ей денежные средства.

Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выпустило на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 5 000 рублей.

16 января 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк решением единственного акционера переименовано в АО «Тинькофф Банк».

Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка путем снятия наличных и за период с 31 августа 2013 года по 22 февраля 2015 года производила операции по карте, при этом обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка, продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RUR: беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка составляет 45.9 % годовых, процентная ставки по кредиту при неоплате минимального платежа-0,20% в день.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней, с даты его формирования.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Постниковой Т.А. заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на 08 сентября 2015 года за ней образовалась задолженность в размере 11 593,23 руб., в том числе: кредитная задолженность- 5 128,50 руб., проценты- 1 992, 83 руб., штрафы-4 471,90 руб.., которую необходимо оплатить в течение 30 дней, с момента выставления заключительного счета.

Ответчик требования банка не исполнил.

24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» заключило генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований) с ООО «Феникс», по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре. 30 декабря 2015 года заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №***. В акте приема передачи прав требований, указано, что ООО «Феникс» передано право требования в отношении должника Постниковой Т.А. по договору №*** в размере 11 593,23 руб..

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) – банк вправе уступить передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты.

Следовательно, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в данном случае обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по внесению минимальных платежей и возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Мировым судьей правомерно и обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа снижен до 500 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, штрафу, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком заявлено о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При определении срока исковой давности суд исходит из следующего: заявлением-анкетой, заключенной между АО «Тинькофф Банк» и Постниковой Т.А. срок исполнения обязательства не определен, следовательно, срок должен отсчитываться с момента выставления заключительного счета и срока предоставленного для его исполнения. В данном случае, заключительный счет выставлен 08 сентября 2015 года, срок для его исполнения - 30 дней. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 08 октября 2015 года. (до 08 октября 2018 года.)

При этом в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам гражданского дела № 2-240/2017 судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики, ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Постниковой Т.А. задолженности в размере 11 593,23 руб. по кредитному договору №***, посредством почтового отправления 04 апреля 2017 года. Судебный приказ о взыскании с Постниковой Т.А. вышеуказанной суммы долга вынесен 14 апреля 2017 года и по заявлению должника отменен мировым судьей 31 августа 2017 года.

С исковым заявлением ООО «Феникс» мировому судье судебного участка №1 Можгинского района УР с данным исковым заявлением обратился 25 сентября 2018 года.

В данном случае срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 31 августа 2013 года не истек.

Следовательно, заявление Постниковой Т.А. о применении пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба Постниковой Т.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, жалоба Постниковой Т.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постниковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Шуравин