Решение от 24.06.2019 по делу № 2-766/2019 от 15.04.2019

Гр. дело № 2-766/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                   24 июня 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием представителя истца - АО «ЦентрМетроКом-Энерго» Зориной Т.А.,

ответчика Ртищева И.Н., его представителя Клишина В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Никулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» к Ртищеву И.Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» является теплоснабжающей организацией. Ртищев И.Н. является потребителем коммунальной услуги - тепловой энергии по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** За период *** Ртищев И.Н. имеет задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию. *** Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ртищева И.Н. задолженности по оплате за тепловую энергию. *** мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ртищева И.Н. задолженности по оплате за тепловую энергию, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от *** в отношении Ртищева И.Н. было возбуждено исполнительное производство. *** указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с подачей Ртищевым И.Н. возражений. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от *** исполнительное производство в отношении Ртищева И.Н. прекращено.

*** Акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго»обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Ртищеву И.Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа.

Определением Мичуринского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мичуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель истца - АО «ЦентрМетроКом-Энерго» Зорина Т.А. заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, пояснив суду, чтоистец является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию, а ответчик является потребителем тепловой энергии. *** по настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности поступили только три платежа: ***. Просит суд взыскать с ответчика Ртищева И.Н. задолженность по оплате за тепловую энергию за период *** в размере *** пени за нарушение сроков платежей в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик Ртищев И.Н., его представитель Клишин В.А. исковые требования АО «ЦентрМетроКом-Энерго» признали частично, пояснив суду, что Ртищев И.Н. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мичуринск, *** однако фактически в данной квартире не проживал. В данной квартире проживала сестра ответчика с несовершеннолетними детьми и он думал, что она оплачивает коммунальные платежи. Вся сумма задолженности работодателем ответчика была удержана из его заработной платы и зачислена на депозит Мичуринского РОСП. Исковые требования АО «ЦентрМетроКом-Энерго» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период *** в размере *** признают, просят суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых пеней до ***.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Никулина И.А. суду пояснила, что в настоящее время в Мичуринском РОСП на принудительном исполнении исполнительных производств в отношении Ртищева И.Н. нет, так как все производства окончены. При вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету задолженности, произведенному АО «ЦентрМетроКом-Энерго», за ответчиком Ртищевым И.Н. за период *** числится задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере ***.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая изложенное, с Ртищева И.Н. подлежит взысканию в пользу АО «ЦентрМетроКом-Энерго» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период *** в размере 45 421 рубль 83 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком жилищно-коммунальные платежи в установленный законом срок не вносились, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом неустойки, однако по заявлению ответчика с учетом обстоятельств дела, что фактически вся сумма взыскиваемой задолженности за тепловую энергию была удержана работодателем ответчика из его заработной платы, зачислена на депозит Мичуринского РОСП и до настоящего времени не возвращена Ртищеву И.Н., суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Ртищева И.Н. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 45 421 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 83 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 826 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ -                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░