Решение по делу № 1-51/2019 от 28.02.2019

       к делу № 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                           18 марта 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А.,

подсудимого Свинарева М.Н.,

защитника Бартюк Н.А., представившей удостоверение №«...», орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свинарева Михаила Николаевича,№«...» рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ годаГорячеключевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свинарев Михаил Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Свинарев Михаил Николаевич ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, №«...», в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, припаркованным там же автомобилем №«...», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, сел в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи оставленных в замке зажигания ключей, завёл двигатель данного автомобиля, и, не имея на то законных оснований, неправомерно завладел, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем, проехав на нем до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>Б, где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. ФИО1 <адрес>.

Подсудимый Свинарев Михаил Николаевич в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако путался в своих показаниях.По ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своей супругой находился в гостях у своего знакомого по имени Григорий, который проживает по <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. В гостях они вместе распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут они с супругой направились домой. Свинарев из-за сильного опьянения шел медленно, и его супруга оторвалась от него на 100 метров вперед. Когда Свинарев дошел до пер. Свердлова в г. ФИО1, он увидел на автостоянке неизвестного ему парня, который вышел из автомобиля Газель белого цвета с государственными регистрационными номерами №«...» регион и не закрыв автомобиль направился в сторону почты. Так как Свинарев устал идти пешком, у него появился умысел совершить угон данного автомобиля, чтобы доехать на нем домой. Похищать и продавать данный автомобиль он не хотел. Свинарев в автомобиле обнаружил, что ключи торчат в замке зажигания. Оглядевшись по сторонам, он сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель с помощью ключа в замке зажигания и поехал по дороге к дому. Проехав несколько метров, он остановился возле своей супруги, которая шла по дороге и подобрал её. Он ей пояснил, что угнал данный автомобиль. По пути следования домой супруга настаивала, чтобы он вернул автомобиль, однако он решил заехать к своему знакомому, проживающему в <адрес>, г. ФИО1 <адрес>. После он заметил, что его останавливают сотрудники ДПС. Съехав на проселочную дорогу по <адрес> в <адрес>, г. ФИО1, он возле <адрес>-Б остановился. Сотрудники ДПС его сразу задержали и отвезли на медицинское освидетельствование, однако проходить освидетельствование он отказался. Свою вину в совершении угона признает полностью, в связи с чем им была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. Оглашенные показания государственным обвинителем подсудимый Свинарев М.Н. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил себе автомобиль №«...» белого цвета с государственными регистрационными знаками №«...» регион для работы. В январе 2018 года он отдал во временное пользование вышеуказанный автомобиль своему знакомому Свидетель №1. Свидетель №1 распоряжался его автомобилем, как своим, так как хотел его выкупить. Более никому он не разрешал пользоваться его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его вышеуказанный автомобиль был угнан, а позже задержан сотрудниками полиции. Когда он приехал забирать свой автомобиль, то ему стало известно, что угон совершил ФИО14, которого он ранее никогда не видел и не знает. Также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании добавил, что претензий к подсудимому он не имеет, просил суд назначить наказание в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в январе 2018 года ему его знакомый Потерпевший №1 дал на временное пользование свой автомобиль №«...» белого цвета с государственными регистрационными знаками №«...» регион. В дальнейшем он собирался выкупить данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на вышеуказанном автомобиле на почту, чтобы забрать посылку. Автомобиль №«...» он припарковал возле <адрес> по пер. №«...» в г. ФИО1 <адрес>. В связи с тем, что у него был сломан замок зажигания, ключ не вытаскивался. Около 16 часов 40 минут, после того, как он припарковал автомобиль возле почты, кабину на замок он не закрывал. Направляясь к почте, он увидел подозрительного парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с почты вернулся через пять минут, автомобиля уже не было. Спустя час, когда он уже находился с сотрудниками полиции, ему стало известно, что его автомобиль был задержан под управлением другим лицом. Он, совместно с сотрудниками полиции прибыл к дому №«...»-№«...» по <адрес>, в г. ФИО1, где на проселочной дороге находился его автомобиль. Рядом с автомобилем находились сотрудники полиции, а также вышеуказанный парень, как позже ему стало известно Свинарев Михаил Николаевич. Данного парня он не знает и видел его впервые возле почты. Право управлять указанным автомобилем он ему не давал.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свинарева А.А. путалась в своих показаниях. По ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свинаревой А.А., которые она давала в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она со своим супругом пришла в гости к ранее ей незнакомому мужчине по имени Григорий, где они вместе распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут они с супругом отправились домой. По пути следования она увлеклась телефоном и не заметила, как её супруг отстал. Пройдя 100 метров от санаторной зоны по <адрес>, возле неё остановился автомобиль Газель, за рулем которого находился её супруг. Она села в автомобиль и стала интересоваться, где её супруг взял транспортное средство. На что супруг пояснил, что указанное транспортное средство он угнал, чтобы они на нем добрались домой. Свинарева стала требовать, чтобы тот вернул автомобиль. Однако супруг отказался, пояснив, что не собирается похищать данный автомобиль, а собирается лишь доехать на нем до дома. По пути следования Свинарев сказал своей супруге, что необходимо заехать на пару минут к какому- то парню в <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. Она не стала ничего говорить, так как понимала, что это было бесполезно. Около 17 часов 40 минут они повернули на основном перекрестке в <адрес>, возле АЗС «Лукойл» и ей показалось, что их остановили сотрудники полиции. Когда они проехали метров 200, то они услышали сирену и увидели проблесковые маячки сзади. После этого Свинарев свернул на проселочную дорогу и остановился. После этого подошли сотрудники полиции и оформили соответствующий материал.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 охарактеризовала подсудимого Свинарева М.Н. исключительно с положительной стороны.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО1 с 2012 года. В январе 2019 года он заступил на маршрут патрулирования совместно с ФИО10 и ФИО11. В этот же день начальником смены дежурной части Отдела МВД России по г. ФИО1, был введен сигнал «Перехват», по факту угона автомобиля №«...» белого цвета с государственными регистрационными знаками №«...» регион.. Они на патрульном автомобиле выдвинулись напересечение улицТабачная и Бакинская в <адрес>, г. ФИО1 <адрес>, где заняли свою позицию для перехвата. В этот же день ими был замечен вышеуказанный автомобиль, который по требованию не остановился. В связи с этим они начали преследование данного автомобиля, где с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя, требовали остановиться. Автомобиль №«...» белого цвета с государственными регистрационными знаками №«...» регион, свернул на проселочную дорогу возле <адрес>-№«...» по <адрес>, г. ФИО1 и остановился. Они сразу подбежали к кабине с разных сторон и установили, что за рулем находится Свинарев Михаил Николаевич, который визуально находился в состоянии опьянения. В качестве пассажира находилась его супруга Свидетель №2. Свинарев пояснил, что угнал данный автомобиль, чтобы добраться до дома, так как на такси не был денег. От прохождения медицинского освидетельствования Свинарев отказался, так как не отрицал факт своего алкогольного опьянения. После этого, в отношении Свинарева был составлен административный материал.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Свинарева Михаила Николаевича подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, с автостоянки был угнан автомобиль №«...» с государственными регистрационными знаками №«...» регион;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минуты был произведен осмотр территории автостоянки по адресу: <адрес>, г. ФИО1, №«...»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, был произведен осмотр автомобиля №«...» с государственными регистрационными знаками №«...» регион;

- протоколом явки с повинной Свинарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свинарев признался в совершении угона;

- вещественными доказательствами: автомобиль №«...» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, белого цвета, №«...» года выпуска;

- заключением комиссии экспертов №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Свинарев Михаил Николаевич не нуждается.

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Свинарева Михаила Николаевича в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказанной, а его действия правильно квалифицированными, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Таким образом, суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого Свинарева Михаила Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

              При назначении вида и размера наказания подсудимому Свинареву Михаилу Николаевичу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи.

По личности подсудимый Свинарев Михаил Николаевич характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (умеренная дебильность) со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Свинареву Михаилу Николаевичу, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, а также чистосердечноепризнание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.Суд также принимает во внимание, что у подсудимого Свинарева Михаила Николаевича имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Свинареву Михаилу Николаевичу, суд считает правильным отнести в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание личность подсудимого Свинарева Михаила Николаевича, который характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления Свинарева Михаила Николаевичабез реальной изоляции от общества и назначает ему наказание ввиде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и установлению социальной справедливости.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Свинарева Михаила Николаевича, суд считает правильным, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить вид исправительного учреждения подсудимому в виде исправительной колонии строгого режима.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ №«...» ░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №«...» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -