Решение по делу № 2-563/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-563/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                         с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьминой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что *** между Кузьминой О.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО), согласно которому банк на основании заявления Кузьминой О.В. открыл ей счет *** в рублях; осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 281 880 руб. 86 коп. Таким образом, *** посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых.

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27.03.2019 года за должником числится задолженность в размере 75 519 руб. 28 коп., в том числе: 42 999 руб. 05 коп. - сумма основного долга; 32 520 руб. 23 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2012 г. по 27.03.2019 г.,

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

В исковом заявлении представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Кузьминой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 75 519 руб. 28 коп., в том числе: 42 999 руб. 05 коп. - сумма основного долга; 32 520 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2012 г. по 27.03.2019 г., а также государственную пошлину – 2 465 руб. 58 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовое уведомление), о причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменные возражения на иск (л.д. 24-25).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что *** между Кузьминой О.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № ***, состоящее из Анкеты-заявления, договора комплексного банковского обслуживания, Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Правил представления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифов ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, согласно которому банк предоставил Кузьминой О.В. кредит в размере 281 880 руб. 86 коп., под *** % годовых, сроком до 19.12.2015 г., а ответчик Кузьмина О.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Ответчик Кузьмина О.В. приняла условия договора, подписью в Анкете-заявлении подтвердила свое согласие с предложенными банком условиями договора, обязалась его исполнять. Указала, что с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, ознакомлена и согласна.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Кузьминой О.В. кредит в сумме 281 880 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Из Анкеты-заявления следует, что ответчик Кузьмина О.В. приняла на себя обязательства: производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кузьмина О.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.Впоследствии, согласно Уставу, наименование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 13).

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 75 519 руб. 28 коп., в том числе: 42 999 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 32 520 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2012г. по 27.03.2019г., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком Кузьминой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.07.2017 мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании с Кузьминой О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка *** от 20.02.2019 судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании с Кузьминой О.В. задолженности по кредитному договору № *** отменен, в связи с поступлением возражений Кузьминой О.В.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Иные сведения в материалах дела отсутствуют, дополнительно сторонами суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом того, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Анкетой-заявлением, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, просрочки платежей по кредиту у ответчика в соответствии с графиком платежей возникли с 25.05.2015 г.

За период с 25.05.2015 г. (дата просроченного платежа) по 26.07.2017 г. (дата вынесения судебного приказа) прошло 2 года 2 месяца 1 день, следовательно, до истечения срока исковой давности оставалось 10 месяцев.

Судом установлено, что 20.02.2019 судебный приказ был отменен.

Исковое заявление поступило в суд 15.05.2019, в связи с чем, период между датой отмены судебного приказа и обращением истца с исковым заявлением с 20.02.2019 г. по 15.05.2019 г. составил 2 месяца 26 дней.

    Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд 15 мая 2019 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20 февраля 2019 года), что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с июля 2017 года, в связи с чем исковая давность распространяется на предшествующий период.

Поскольку судом установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьминой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Кузьминой Ольги Викторовны в пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №*** от *** в размере 75 519 руб. 28 коп., в том числе: 42 999 руб. 05 коп. - сумма основного долга; 32 520 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2012 г. по 27.03.2019 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кузьминой Ольги Викторовны в пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 465 руб. 58 коп., уплаченная банком в соответствии с платежными поручениями *** от 11.07.2017г., *** от 26.04.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьминой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Кузьминой Ольги Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *** в размере 75 519 руб. 28 коп., в том числе:

    - 42 999 руб. 05 коп. - сумма основного долга;

    - 32 520 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2012 г. по 27.03.2019 г.

    Взыскать с Кузьминой Ольги Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 2 465 руб. 58 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

    Судья                   С.Н. Торхов