Решение по делу № 33-8473/2017 от 20.04.2017

Судья Савинова О.Н. дело № 33-8473/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2017 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей Павленко О.Е., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гавриловой А.С., Волкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Волкова А.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2015.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Гавриловой А.С., Волкову А.В., обосновав его тем, что ( / / ) между истцом и Гавриловой А.С. заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 520000 руб. под №% годовых сроком до ( / / ). Обязательства по договору обеспечены поручительством Волкова А.В. Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от ( / / ), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 709993 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16299 руб. 93 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2015 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №№ от ( / / ), в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Гавриловой А.С., Волкова А.В. взыскана задолженность по состоянию ( / / ) в сумме 709993 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16299 руб. 93 коп., то есть по 8149 руб. 96 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Волков А.В. просит решение отменить, принять новое решение. Указывает частичное истечение срока поручительства, на завышенную неустойку. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Волкова А.В. о судебном заседании, назначенном на 19.10.2015 в 11:00.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.05.2017 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции Волков А.В., его представитель Усков А.И. доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции надлежащим образом, посредством направления извещения почтовой корреспонденцией (исх. №33-8473/2017 от 22.05.2017), в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы при данной явке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Гавриловой А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 520000 руб. сроком по ( / / ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.

Обязательства по договору обеспечены поручительством Волкова А.В.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с ( / / ) допускала нарушение сроков внесения и размера платежей в счет погашения задолженности, а с ( / / ) полностью прекратила исполнение обязательств.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ( / / ) составила 709993 руб. 15 коп., из которых 476666 руб. – основной долг, 185174 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 25031 руб. 78 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 23120 руб. 35 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям кредитного договора, контррасчета ответчиками не представлено.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая, что срок действия поручительства Волкова А.В. в договоре поручительства не указан, в соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство действует в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № № от ( / / ) заемщик допустил просрочку исполнения обязательств в ( / / ). Вместе с тем, в суд истец обратился лишь ( / / ), т.е. по истечении более одного года.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ( / / ) прекратилось. Вместе с тем его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с ( / / ) по ( / / ), требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности подлежит удовлетворению за период с ( / / ) по ( / / ) в общей сумме 555423 руб. 94 коп., а оставшаяся часть долга в общей сумме 154569 руб. 21 коп. подлежит взысканию с должника Гавриловой А.С.

Доводы ответчика о завышенном размере предусмотренной кредитным договором неустойки необоснованны, поскольку в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

Ходатайство ответчика Волкова А.В. о снижении неустойки судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уме░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 407 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 453 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, 329, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2015 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ( / / ), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ( / / ) ░░ ░░░░░░ ░ ( / / ) ░░ ( / / ) ░ ░░░░░ ░░░░░ 555423 ░░░. 94 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 303333 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 104000 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9716 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99296 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20325 ░░░. 96 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 752 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 4000 ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ( / / ) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░ ░░░░░ ░░░░░ 154569 ░░░. 21 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 69 333 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76 162 ░░░. 20 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 705 ░░░. 82 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 367 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2298 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░