Решение по делу № 2а-2279/2020 от 09.12.2019

К делу № 2а-2279/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                 19 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                       Климчук В.Н.

при секретаре                                                    Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Орлова В. П. к призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Орлов В.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодар от 21.11.2019 (протокол №33) о признании годным к военной службе.

В обоснование требований указано, что Орлов В.П. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Карасунского и Центрального округов города Краснодар. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, в отношении него призывной комиссией Карасунского и Центрального округов города Краснодар было принято решение о годности к прохождению военной службы по призыву от 21.11.2019 (протокол №33). По жалобе Орлова В.П. от 26.11,2019 в отношении него военным комиссариатом Краснодарского края 04.12.2019 организовано контрольное медицинское освидетельствование, на заседании призывной комиссии Краснодарского края решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодар утверждено и выдана повестка серии ККЦ № на контрольную явку на 05.12.2019 в 10-00 ч. и отправку к месту прохождения воинской службы на 10.12.2019 в 07-00 ч. С данным решением призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодар Орлов В.П. согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении спора, суд руководствуется положениями Федерального закона от 08 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности"), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), регулирующими спорные правоотношения.

В частности, статьей 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также и в Инструкции. При этом в пункте 20 названного Положения предусмотрено, что окончательное заключение о категории годности призывника к военной службе определяется по результатам освидетельствования граждан врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов.

Согласно Инструкции, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 27). На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28). При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами (пункт 29).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, что предусмотрено пунктом 3 статьи 26 Закона «О воинской обязанности».

Пункт 7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, Орлов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Карасунского и Центрального округов города Краснодара.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, в отношении Орлова В.П. призывной комиссией Карасунского и Центрального округов города Краснодар было принято решение о годности к прохождению военной службы по призыву от 21.11.2019 (протокол №33).

По жалобе Орлова В.П. от 26.11.2019 в отношении него военным комиссариатом Краснодарского края 04.12.2019 организовано контрольное медицинское освидетельствование, на заседании призывной комиссии Краснодарского края решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодар утверждено и выдана повестка серии ККЦ № на контрольную явку на 05.12.2019 в 10-00 ч. и отправку к месту прохождения воинской службы на 10.12.2019 в 07-00 ч.

В административно исковом заявлении Орлов В.П. указывает на наличии жалоб на состояние здоровья, а именно: боль в позвоночнике, преимущественно в шейном, грудном отделе, отдающие в затылок, левую и правую верхнюю конечность, усиливается при движениях, онемение, слабость, кистей. Исходя из указанных жалоб, медицинских документов и обследования, считает, что данные симптомы проявляются у него из-за возможных заболеваний, а именно: «ДДЗП. Полисегментарный ОХ, диффузный споидилез, спондилоартроз, сколиоз шейного, грудного отдела позвоночника. Протрузии дисков С5-ТЫ (клинически) с двухсторонней полирадикулоневропатией С6-8 с нейроваскулярными проявлениями ( по типу с-ма Рейно), со стойким умеренно выраженным болевым синдромом, хр.рецидивирующее течение, ст неполной ремиссии, в связи с чем он должен быть признан ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент медицинского освидетельствования Орлову В.П. установлен диагноз «вертеброгенная люмбалгия в стадии ремиссии, без нарушения ЦНС. Нефиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника I (первой) степени, без нарушения статодинамической функции. Застарелое внутрисуставное повреждение правого коленного сустава (2016), частичное повреждение передней крестообразной связки, повреждение менисков II (второй) степени по (Stoller), без нарушения функции», не препятствующий прохождению им военной службы по призыву. Иных заболеваний, на которые в том числе ссылается административный истец, на момент освидетельствования у него не обнаружено, в том числе не выявлено и заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву или установлению иной категории годности.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья Орлова В.П. не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий - признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, в связи с чем отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения административного ответчика незаконным.

С учетом изложенного, исковые требования Орлова В.П. об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Орлова В. П. к призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: