№ 2-3597/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2019 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Костареву Александру Петровичу, Костаревой Анне Валерьевне о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Костаревым А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором Костареву А.П. предоставлен кредит в размере 404 859,82 руб. на 84 месяца под 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Костарев А.П. обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Костаревой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства ....1. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку ответчиком Костаревым А.П. обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 319 823,82 руб., также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласны на вынесение судом заочного решения.
Ответчики Костарев А.П., Костарева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором Костаревым А.П. банком предоставлен кредит в размере 404 859,82 руб. на 84 месяца под 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Костаревой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога ....1. В залог банку передано: транспортное средство года выпуска, модель, № двигателя F16D 368154КА, кузов ..., цвет черный, находящееся по адресу: РБ, ...96, принадлежащее Костаревой А.В. на праве собственности (ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ). Начальная продажная стоимость года выпуска определена сторонами в размере залоговой стоимости 198 000 руб. согласно п. 1.6 Договора залога.
Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленной выпиской из лицевого счета ответчика.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу в размере 296 836,90 руб., проценты по кредиту в размере 15 305,39 руб., неустойка в размере 7 681,53 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.
Принимая во внимание, что ответчик Костарев А.П. нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд взыскивает солидарно сумму основного долга в размере 296 836,90 руб., проценты по кредиту в размере 15 305,39 руб., неустойку в размере 7 681,53 руб. Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами установленных договором, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным.
В соответствии с п. 1.3 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат Банку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том, объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов Банка, вызванных содержанием Предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.
В соответствии с п. 4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечению залогом обязательства Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 12 398,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 318 823,82 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 398,23 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ..., ░░░░░ ..., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░)., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 000,00░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░/░ ░░░░░░░ ░.░.
...
...
...
...
...