Решение от 13.02.2020 по делу № 2-406/2020 от 21.01.2020

Дело №2-406/2020

УИД 23RS0021-01-2018-001501-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 13 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Дедюхину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с иском к Дедюхину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 03 августа 2010 года между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и обществом с ограниченной ответственностью «Социнвестстрой 21 век» был заключен договоры аренды земельного участка №.

05 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Социнвестстрой 21 век» и Пченушай С.Х. заключен договор об уступке прав на аренду земельного участка.

05 сентября 2011 года между Пченушай С.Х. и Дедюхиным А.А. заключен договор уступки прав по договору арены, на основании которого, все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору, переданы Дедюхину А.А.

По состоянию на 30.04.2018 года за ответчиком числилась задолженность по арендной плате в размере 18 948 рублей 18 копеек и пене в размере 5 475 рублей 61 копейка.

    В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от августа 2010 года внесение платежей осуществлялось с существенным нарушением, а именно в течении всего 2017 года оплата не производилась, в 2018 году платежи поступали не в полном объеме и не в установленный срок.

После обращения истца с настоящим иском, ответчик принял меры для погашения задолженности по уплате арендных платежей и по договору аренды земельного участка, погашена.

При этом, ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (статья 619 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления №73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Исковое заявление подано 20 апреля 2018 года, то есть в разумный срок.

Кроме того, земельный участок предоставлялся для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Пункт 4.1.1. Договора предусматривает обязанность Арендатора выполнять все условия Договора в полном объеме.

В разделе 10 Договора указаны особые условия, а именно Арендатор обязан обеспечить на участке строительство 60 жилых домов, магазина, кафе, сети фекальной и ливневой канализации. Указанные условия Дедюхиным А.А. не выполнены.

Администрация муниципального образования Красноармейский район, а также Марьянское сельское поселение Красноармейского района заинтересованы в развитии территории в пределах земельного участка.

Постановлением администрации Марьянского поселения Красноармейского района от 11 июня 2014 года № 254 «Об утверждении проекта планировки застройки и проекта межевания жилого микрорайона «Изумрудный» в станице Марьянской Красноармейского района, утвержден проект планировки застройки и проект межевания жилого микрорайона «Изумрудный».

Указанным проектом предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов, домов индивидуальной жилой застройки, организации инфраструктуры микрорайона, а также строительство социально значимых объектов как: детский сад на 75 мест, детские игровые и спортивные площадки, торгово-развлекательный центр (ресторан, автосервис).

На момент заключения договора уступки прав по Договору аренды земельного участка Пченушай С.Х. с Дедюхиным А.А. на земельном участке возведены объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома).

Право собственности на объекты незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Объекты незавершенного строительства (объекты, строительство которых не завершено, - п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), являются недвижимостью. До момента государственной регистрации права собственности застройщика на этот объект в порядке установленным законодательством Российской Федерации, объект незавершенного строительства не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

В настоящий момент, на земельном участке, находящемся в аренде у Дедюхина А.А., расположены два объекта незавершенного строительства, собственником которых он не является. Разрешение на строительство этих объектов получало другое лицо. Срок разрешения на строительство истек.

Земельный участок арендатором Дедюхиным А.А. не используется, строительство осуществляться не может, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Меры по сохранению объектов, а также содержанию земельного участка в надлежащем санитарном состоянии не предпринимаются. Объекты незавершенного строительства подвержены разрушению и разграблению.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 3 августа 2010 года.

    В судебном заседании представителя истца Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, действующий на основании доверенности Матяш А.Н. поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Пилипенко П.Г. просил в удовлетворении иска отказать.

    В судебном заседании представитель третьего лица заместитель генерального директора ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» Гапотченко Д.В. просил принять решение на усмотрение суда. Признать право собственности за Псенушай С.Х.

Третье лицо Пченушай С.Х. просила суд в иске отказать. Суду пояснила, что в банке брали кредит на строительство, выплатили 28000000 рублей. В настоящее время намерены продать объекты незавершенного строительства и рассчитаться с банком. Просила признать за ней право собственности на указанные объекты.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2010 года между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и обществом с ограниченной ответственностью «Социнвестстрой 21 век» был заключен договор аренды земельного участка № несельскохозяйственного назначения, площадью 164686 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по <адрес> (далее по тексту Договор).

05 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Социнвестстрой 21 век» и Пченушай С.Х. заключен договор об уступке прав на аренду вышеуказанного земельного участка.

09 июля 2015 года между Пченушай С.Х. и Дедюхиным А.А. заключен договор уступки прав по договору арены, на основании которого, все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору, переданы Дедюхину А.А.

Согласно условиям договора аренды: пункту 2.3. Договора, арендная плата за первый год производится в течение 3-х дней с момента проведения аукциона. За последующий срок арендная плата исчисляется по ставкам арендной платы, установленном правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Красноармейский район и органов государственной власти Краснодарского края и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно пункту 12 Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Красноармейский район, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район от 28 марта 2016 года №195, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от августа 2010 года внесение платежей осуществлялось с существенным нарушением, а именно в течении всего 2017 года оплата не производилась, в 2018 году платежи поступали не в полном объеме и не в установленный срок.

Судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (статья 619 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления №73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке Договора при невнесении арендной платы в течение одного квартала.

Согласно пункту 8.3 Договора по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий Договора неоднократно допускал просрочку по уплате аренды, что на основании пункта 3.2.4 Договора является самостоятельным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Так судом достоверно установлено, неоднократно, неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование арендуемым объектом недвижимости, надлежит расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 03 августа 2010 года.

Доводы Дедюхина А.А., о том, что в настоящий момент задолженность по уплате арендных платежей и по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 3 августа 2010 года, погашена, не опровергается истцом, при этом не является основанием для отказа в иске.

Также в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что Дедюхин А.А. не использует спорный земельный участок в соответствии с его назначением и целями предоставления.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение Дедюхиным А.А. условий договора аренды, а также норм земельного законодательства, следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дела, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 400 рублей.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 03 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░ ░.░.