Решение по делу № 2-2153/2019 от 07.08.2019

к делу № 2-2153/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности,

адвоката по ордеру Петерс А.Я.,

представителя ответчика Зарипова М.С.

по нотариальной доверенности Баешко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мановой С.И. к ФИО1 и Абдуллоеву А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:26:0903001:343, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок, признании земельного участка совместной собственностью супругов нажитой в период брака, разделе совместного нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, уменьшении доли в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Н.В., действующая по нотариальной доверенности в интересах Мановой С.И., обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать сделку между ФИО1 и Абдуллоевым А.С. по отчуждению (приобретению) права собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с/о Новодмитриевский, <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за № от 10.11.2016г., недействительной. Применить последствия недействительности сделки между ФИО1 и Абдуллоевым А.С. по отчуждению (приобретению) права собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Признать земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Мановой С.И. и ФИО1, нажитой в период брака. Произвести раздел совместного нажитого имущества супругов - земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, признав за Мановой С.И. право собственности на ? доли указанного земельного участка. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8156 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 21.04.2000г. между Мановой С.И. и ФИО1 зарегистрирован брак, который не расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО1 приобретён земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. Между Мановой С.И. и ФИО1 брачный договор не заключался, соответственно, по мнению представителя истца Якименко Н.В., приобретённый в период брака вышеуказанный земельный участок является их совместной собственностью. В июле 2019 года из выписки Единого государственного реестра недвижимости ей стало известно, что совместное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, отчуждено. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок отчуждён 10.11.2016г. в пользу Абдуллоева А.С. О сделке, послужившей отчуждению указанной совместной собственности, Мановой С.И. что-либо неизвестно и в связи с чем, не может сообщить какая именно была совершена сделка между ФИО1 и Абдуллоевым А.С., договор купли-продажи, договор дарения и т.<адрес> этого, своё нотариальное согласие супругу ФИО1 о распоряжении (продаже) земельным участком не давала. Таким образом, по мнению представителя истца Якименко Н.В., действия ФИО1 по распоряжению общим имуществом супругов являются незаконными. О сделке, послужившей отчуждению земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Мановой С.И. стало известно только в июле 2019 года и в связи с чем, по мнению представителя истца Якименко Н.В., она имеет право требовать признания данной сделки недействительной. Таким образом, по мнению представителя истца Якименко Н.В., Манова С.И. имеет право требования раздела совместного имущества и признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с/о Новодмитриевский, <адрес>.

Федеральным законом не определён обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам о признании сделки между физическими лицами недействительной, разделе совместного имущества супругов. В связи с тем, что Мановой С.И. не было что-либо известно о сделки между ФИО1 и Абдуллоевым А.С. по отчуждению (приобретению) указанного в иске земельного участка, соответственно, по мнению представителя истца Якименко Н.В., она не имеет возможности представить суду копию самой сделки между ФИО1 и Абдуллоевым А.С.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), ходатайство представителя истца Петерс А.Я., удовлетворено и привлечён в качестве соответчика по гражданскому делу Абдуллоев А.С..

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), удовлетворено заявленное представителем истца Петерс А.Я. ходатайство и приняты к производству суда изменённые исковые требования представителя истца Петерс А.Я., в которых просил: признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ФИО4 и Абдуллоевым А.С., недействительным; применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ФИО4 и Абдуллоевым А.С.; прекратить право собственности Абдуллоева А.С. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать регистрацию права собственности Абдуллоева А.С. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский №, ул. Новая, д. 15, произведённую в Едином государственном реестре недвижимости за № от 10.11.2016г.; признать земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Мановой С.И. и Голикова С.Д. нажитой в период брака; произвести раздел совместного нажитого имущества супругов - земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>; признать за Мановой С.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>; уменьшить долю в праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с целого до 1/2 доли; взыскать в равных долях с ФИО5 и Абдуллоева А.С. в пользу Мановой С.И. расходы по оплате госпошлины в размере 8156 рублей.

В судебном заседании представитель истца Петерс А.Я. на изменённых исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что допрошенные свидетели не были очевидцами, а знают, изложенные ими сведения, со слов работников рынка и ответчика ФИО1 Брак между Мановой С.И. и ФИО1 до настоящего времени не расторгнут. Истец и ответчик вместе работали. Ответчик ввёл в заблуждение регистрирующий орган об отсутствии брака с истцом. ФИО1 по национальности таджик, а у них разрешено многожёнство. Манова С.И. и ФИО1 вместе строили дом, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 Баешко Д.А. возражал против удовлетворения изменённых исковых требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что продать земельный участок нельзя, поскольку у сторон осуществлено совместное хозяйство. Стороны были зарегистрированы в браке, но совместное хозяйство не вели с 2006 года. Доводы представителя истца основаны на предположениях, домыслах и догадках истца, которая в суд не являлась, лично пояснений по делу не давала. С 2000 года между истцом и ФИО1 зарегистрирован брак, а с 2006 года официально брачные отношения не ведутся, о чём сообщили допрошенные свидетели. На момент продажи земельного участка совместное хозяйство между Мановой С.И. и ФИО1 не велось.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности Баешко Д.А. в материалах гражданского дела имеется возражение на исковое заявление от 13.09.2019г. (л.д. 59-61), в которым последний просит отказать полностью истцу Мановой С.И. в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества.

В обосновании возражения указано, что с требованиями истца ответчик не согласен по следующим основаниям. 21.04.2000г. между Мановой С.И. и ФИО1 зарегистрирован брак. Супруги совместно проживали до 20.09.2006г. Брачные отношения с указанного времени прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведётся. После прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, а именно с 2006 года ФИО1 вернулся к своей прежней семье, с которой ведёт совместное хозяйство по настоящее время. Данные обстоятельства прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства могут подтвердить свидетели: Хумоян Э.Р., Мелконян М.Г. и Пипия Г.Б. 18.05.2011г. через 5 лет после прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства с Мановой С.И., за свои личные денежные средства, ФИО1 приобретён земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. 10.11.2016г. данный земельный участок был отчуждён ответчиком в пользу Абдуллоева А.С. по договору купли-продажи.

По смыслу действующего законодательства, по мнению представителя ответчика ФИО1, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, необходимым условием является определение момента прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Таким образом, представитель ответчика ФИО1 считает, что на момент продажи спорного земельного участка, у сторон отсутствовали какие-либо семейные отношения и у них не велось общее хозяйство, а, соответственно, данное недвижимое имущество не может быть признано совместно нажитым в период брака, в связи с чем, в удовлетворении требований, заявляемых истцом, необходимо отказать, поскольку у Мановой С.И. отсутствую правовые основания претендовать на спорное недвижимое имущество ФИО1, кроме того, истец своими действиями злоупотребляет правом и пытается ввести суд в заблуждение.

От представителя истца Петерс А.Я. в материалах гражданского дела имеется отзыв на возражения ответчика на исковое заявление от 27.09.2019г. (л.д. 71), в котором просит удовлетворить исковое заявление Мановой С.И. от 01.08.2019г. к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка совместной собственностью супругов, разделе совместного нажитого имущества супругов, признании права собственности на ? долю земельного участка.

В обоснование отзыва указано, что 13.09.2019г. ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Согласно указанным возражениям, ФИО1 и Манова С.И. с 2006 года совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут и поэтому спорный земельный участок, приобретённый в 2011 году, является собственностью ФИО1 и разделу не подлежит. Однако, указанные доводы не соответствуют действительности и опровергаются следующими фактами. Так, ФИО1 до 17.06.2009г. был прописан и там же проживал и жил в дальнейшем в квартире Мановой С.И., по адресу: <адрес>, что подтверждается, по мнению представителя истца, выпиской из лицевого счёта квартиросъёмщика №, выданной ТСЖ «Надежда». После выписки в 2009 году, ФИО1 прописался в доме, по адресу: <адрес>. Прописался в доме, в котором жили его дети. Прописка в <адрес> была связана с низким в отличии от <адрес> транспортным налогом. Несмотря на прописку в <адрес>, ФИО1 фактически проживал с Мановой С.И. по адресу: <адрес>. Совместное проживание ФИО1 и Мановой С.И. подтвердят: Балковая Н.П., проживающая по адресу: <адрес> Манов С.В., проживающий: <адрес>. Доводы ФИО1 о том, что он с 2006 года проживал с другой женщиной опровергается тем, что с 2006 года по настоящее время ФИО1 брак с Мановой С.И. не расторг. Более того, при замене паспорта гражданина РФ в 2015 году ФИО1 представил сотрудникам ОФМС оригинал свидетельства о браке с Мановой С.И., подтверждая отметку о браке в старом паспорте и наличие брачных отношений с Мановой С.И. Кроме этого, в 2017 году в ходе рассмотрения в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при допросе ФИО1 суду пояснил, что находится в браке с Мановой С.И. и имеет пятерых детей: троих своих от первого брака и двоих детей Мановой С.И. Совместное ведение хозяйства подтверждается, по мнению представителя истца, совместной работой в одной организации. Так, согласно трудовой книжки Мановой С.И., она с 21.01.2014г. по 01.06.2016г. работала заместителем директора в ООО «Терминал» ИНН 2308125870. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 27.09.2019г., полученной с официального сайта ФНС России, учредителем и директором ООО «Терминал» ИНН 2308125870 является ФИО1 Таким образом, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, по мнению представителя истца, полностью опровергаются.

Ответчик Абдуллоев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 102, 113, 132 и 138). Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием или о разбирательстве в его отсутствие в суд не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика Абдуллоева А.С. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хомидов С.М. сообщил суду, что истца Манову С.И. он знает с 2000 года, ответчика ФИО1 примерно с 1997 года, а ответчика Абдуллоева А.С. не знает. В 2000 году ответчик ФИО1 сообщил ему, что живёт с истцом Мановой С.И., ему это известно только со слов ФИО1 В 2006 году ФИО1 сообщил ему, что они развелись. В 2007 году приехала жена с детьми ФИО1, поэтому истец Манова С.И. и ответчик ФИО1 развелись. С 2006 года он ФИО1 нигде не видел. Всё изложенное ему известно со слов ФИО1 Сам ФИО1 работал на рынке и стройке. Истец Манова С.И. и ответчик ФИО1 работали вместе и жили вместе. ФИО1 по национальности таджик и у них разрешено многожёнство. С истцом ФИО1 отношений не наладил, последний раз он общался с истцом, когда узнал, что она подала иск в суд и предлагал ей денежные средства, чтобы она забрала заявление.

Свидетель Хумоян Э.Р. пояснила суду, что истца Манову С.И. и ответчика ФИО1 она знает с 2000 года, а ответчика Абдуллоева А.С. не знает. Ей известно, что когда она пришла на рынок Манова С.И. и ФИО1 были в браке. После 2006 года совместного хозяйства они не вели, так как ФИО1 привёз свою жену и детей, с истцом не общается. Истец лично ей не говорила, что они не развелись, а знает со слов работников рынка. Она бывает один раз в год дома у ФИО1 Почему Манова С.И. и ФИО1 не расторгли официально брак, ей не известно. О том, что они были в браке ей тоже известно со слов работников рынка.

Свидетель Мелконян М.Г. сообщила суду, что истца Манову С.И. и ответчика ФИО1 она знает с 2000 года, а ответчика Абдуллоева А.С. не знает. Ей известно, что в 2000 году Манова С.И. и ФИО1 поженились, а в 2006 году его братья сообщили ей, что они развелись. В 2003-2004 годах Манова С.И. и ФИО1 не жили вместе, а с 2006 года уж точно не жили вместе. Ей известно от истца, что они развелись. Об официальном расторжении брака она не знает. О заключении брака сообщила истец, но о расторжении ей точно не известно, так как Манову С.И. и ФИО1 она давно не видела.

Свидетель Рудина С.Н. пояснила суду, что истца Манову С.И. и ответчика ФИО1 она знает с 2003 года, а ответчика Абдуллоева А.С. не знает. С 2003 года она подходила к ФИО1 и они изредка общались, он сообщил, что с 2000 года зарегистрировал брак с Мановой С.И., а с 2006 года истец его выгнала из дома и они не живут вместе, совместного хозяйства не ведут. Со слов ФИО1 ей известно, что они не общаются. О браке и разводе ей известно только со слов ФИО1, который сообщил ей, что произошёл скандал и истец его выгнала. Манова С.И. и ФИО1 вели совместное хозяйство. В 2006 году ФИО1 сообщил, что с истцом он зарегистрировал брак, а с 2006 года не жили вместе. Указанные ею сведения ей известны только со слов ФИО1 Она поняла, что официально брак не расторгали. С 2006 года она ушла с рынка и они более не общались.

Свидетель Пипия Г.Б. сообщила суду, что истца Манову С.И. и ответчика Абдуллоева А.С. она не знает, а ответчика ФИО1 знает примерно с 2000 года. ФИО1 жил с истцом, а в 2006 году они расстались, поскольку её мать его выгнала. ФИО1 сообщил ей, что он содержал истца, а с 2006 года совместного хозяйства не ведут. Общались ли Манова С.И. и ФИО1 с 2006 года, ей не известно. ФИО1 ей сам сообщил, что жил с истцом. Дома у ФИО1 она не была. О семейной жизни Мановой С.И. и ФИО1 ей известно только со слов последнего.

Выслушав представителя истца Петерс А.Я., представителя ответчика ФИО1 Баешко Д.А., свидетелей Хомидова С.М., Хумоян Э.Р., Мелконян М.Г., Рудину С.Н., Пипия Г.Б., учитывая мнения представителя ответчика ФИО1 Баешко Д.А., изложенное в возражении на исковое заявление от 13.09.2019г., представителя истца, Петерс А.Я., изложенное в отзыве на возражение ответчика на исковое заявление от 27.09.2019г., изучив исковое заявление, изменённые исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из положений ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из положений ст.ст. 33-35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как указано в ч.ч. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, указанной в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ видно, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о заключении брака серии I-АГ № от 21.04.2000г. (л.д. 11), выданное отделом ЗАГС Западного административного округа <адрес> края, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Манова Светлана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 21.04.2000г., о чём 21.04.2000г. составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Зарипов, жене – Манова.

Как было установлено в судебном заседании и подтвердили представители сторон по делу, а также допрошенные свидетели, брак между истцом Мановой С.И. и ответчиком ФИО1 не расторгнут.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется дело правоустанавливающих документов № от 29.04.2011г. (л.д. 52-58) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, представленное Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В материалах дела правоустанавливающих документов № от 29.04.2011г. (л.д. 52-58) имеется договор купли-продажи земельного участка от 07.11.2016г. (л.д. 56), заключённый между ФИО1 и Абдуллоевым А.С.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2016г. (л.д. 56), продавец (ФИО1) продал, а покупатель (Абдуллоев А.С.) купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Отчуждаемый земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0903001:343, расположенный на землях населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании: договора купли-продажи от 29.04.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационная запись №.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:26:0903001:343, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретён в период брака истца Мановой С.И. и ответчика ФИО1, соответственно он является их совместной собственностью, независимо от того, что право собственности на указанный участок было зарегистрировано только на ФИО1

Вместе с тем, к доводам представителя ответчика ФИО1 Баешко Д.А., изложенным в судебном заседании и отражённым в возражении на исковое заявление от 13.09.2019г. и показаниям свидетелей, допрошенным по ходатайству последнего, суд относится критически, во внимание не принимает, расценивает их как желание ответчиков ФИО1 и Абдуллоева М.С. незаконно распорядиться спорным земельным участком, поскольку показания свидетелей противоречивы и малоинформативны, очевидцами событий которых свидетели не являются, а указанные ими сведения известны только со слов ФИО1 и не известных лиц, работающих на рынке, кроме того доводы возражения на исковое заявление от 13.09.2019г. и показания допрошенных свидетелей опровергаются материалами гражданского дела, а именно: выпиской из лицевого счёта квартиросъёмщика № от 05.09.2019г. № (л.д. 72), согласно которого Манова С.И. и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, последний снят с регистрационного учёта 09.06.2010г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2019г. № (л.д. 75-83), согласно которой единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Терминал» является ФИО1, а Манова С.И. осуществляла трудовую деятельность в данном юридическом лице до 01.06.2016г., как указано в трудовой книжке серии ТК-I № от 04.10.2012г. (л.д. 73-74), выданной на имя последней. Учитывая также, что ответчик Абдуллоев М.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, а также принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, в материалах дела правоустанавливающих документов № от 29.04.2011г. (л.д. 52-58) имеется заявление ФИО1 от 08.11.2016г. на имя начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Малеванной А.Н., в котором он сообщает, что в зарегистрированном браке не состоит.

Хотя абз. 1 ч. 3 ст. 35 СК РФ регламентировано, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 ввёл в заблуждение не только ответчика Абдуллоева М.С., но и Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении правомерности отчуждения спорного земельного участка, поскольку находился в зарегистрированном браке с истцом Мановой С.И., а нотариально удостоверенное согласие супруги Мановой С.И. на совершение указанной сделки от неё не было получено, что регламентировано требованиями абз. 1 ч. 3 ст. 35 СК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 07.11.2016г. в <адрес> края между ФИО1 и Абдуллоевым А.С., недействительным, что регламентировано требованиями абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:26:0903001:343, расположенного по адресу: <адрес>, заключённому 07.11.2016г. в <адрес> края между ФИО1 и Абдуллоевым А.С., и прекратить, аннулировав право собственности Абдуллоева А.С. на спорный земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок приобретался в период брака истца Мановой С.И. и ответчика ФИО1 и является их совместной собственностью, то суд полагает необходимым на основании ст. 39 СК РФ произвести раздел совместного нажитого имущества супругов - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Мановой С.И. право собственности на ? долю указанного земельного участка и уменьшить долю в праве собственности ФИО1 с целого до ? доли.

Принимая решение об удовлетворении изменённых исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками и представителем ответчика ФИО1 Баешко Д.А., не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и её представителей, а также доказательств, подтверждающих согласие истца Мановой С.И. на отчуждение спорного имущества, кроме того добросовестность действий ответчиков, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, подлежит удовлетворению изменённое требование представителя истца Петерс А.Я. о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Мановой С.И. суммы понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8456 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 02.08.2019г. (л.д. 5 и 7) на суммы 8156 рублей и 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменённые исковые требования представителя истца Петерс А.Я., действующего по нотариальной доверенности в интересах Мановой С.И., к ФИО1 и Абдуллоеву А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок, признании земельного участка совместной собственностью супругов нажитой в период брака, разделе совместного нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, уменьшении доли в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и Абдуллоевым А.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированным по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и Абдуллоевым А.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Абдуллоева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать регистрацию права собственности Абдуллоева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, произведённую в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Мановой С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместного нажитого имущества супругов - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мановой С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и уменьшить долю в праве собственности ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с целого до ? доли.

Решение является основанием для аннулировании регистрации права собственности, прекращения и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанное имущество за указанными лицами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Мановой С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев