Решение по делу № 2а-4026/2019 от 13.08.2019

Дело №2а-4026/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

30 августа 2019 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власовой Л.А. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... К, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Власова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава Волжского ГО СП №... К в не рассмотрении и не разрешении в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных УФССП России "."..г. №...) заявления (ходатайства) истца от "."..г..

В качестве восстановления нарушенного права, просила обязать судебного пристава Волжского ГО СП №... К рассмотреть и разрешить в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных УФССП России "."..г. №...) заявление (ходатайство) истца от "."..г..

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что "."..г. обратилась к судебному приставу К с заявлением (ходатайством), в котором просила : прекратить исполнительное производство в связи с взысканием всей суммы задолженности, в том числе, исполнительского сбора; осуществить возврат излишне взысканных денежных средств; снять арест с недвижимого имущества; выслать справку-расчет с указанием взысканных и возвращенных сумм.

В нарушение установленного ст. 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных УФССП России "."..г. №...) порядка рассмотрения обращения стороны исполнительного производства, поданное заявление от "."..г. не рассмотрено и не разрешено, данное бездействие судебного пристава нарушает права истца на своевременное и обоснованное рассмотрение обращений по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец Власова Л.А. не явилась, извещена надлежаще, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... К, заинтересованное лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, и заявления взыскателя СПАО «Ресо-Гарантия» судебным приставом Волжского ГО СП №... К "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Власовой Л.А. о взыскании в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежных средств в размере 213 505,23 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из исполнительного производства №... следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства приставом вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., которые отменены постановлениями пристава от "."..г..

Постановлением пристава от "."..г. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением пристава К от "."..г. исполнительное производство №... окончено на основании    п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,    в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должнику Власовой Л.А. возвращены излишне удержанные денежные средства - в размере 5 456,34 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 500 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 500 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 500 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 500 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 000 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 000 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 246,70 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 3 650 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 425,50 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 246,70 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 246,70 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 3 650 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 5 795,39 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 4 624 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 8 898 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 3 650 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 8 898 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 1 246,70 руб. по платежному поручению №... от "."..г., в размере 8 898 руб. по платежному поручению №... от "."..г..

Материалы дела, в том числе и представленные стороной административного истца, не содержат сведений о подаче Власовой Л.А. заявления от "."..г..

Административным истцом с иском представлено суду заявление, датированное "."..г., в котором она просила судебного пристава К прекратить исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа, погашением взысканной суммы исполнительского сбора; возврате излишне удержанных сумм; снятии ареста с недвижимого имущества; направлении справки-расчета с указанием взысканных и возвращенных сумм.

Данное заявление принято "."..г. в Волжском ГО СП №..., что подтверждается отметкой на заявлении.

По результатам рассмотрения поданного Власовой Л.А. заявления, приставом К "."..г. вынесено постановление об удовлетворении заявления в части выдачи справки по исполнительному производству с указанием взысканных и возвращенных сумм.

В удовлетворении остальной части заявления, а именно о окончании исполнительного производства, возврате излишне удержанных денежных средств, снятии запрета с недвижимого имущества, постановлением пристава отказано со ссылкой на наличие непогашенного остатка исполнительского сбора в размере 10 058,55 руб.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, исходя из предмета заявленного административным истцом иска, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №... приставом "."..г. отменены меры принудительного исполнения по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, осуществлен возврат излишне удержанных денежных средств и "."..г. принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, как усматривается из постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства, последний платеж в счет погашения долга зачислен на депозит Волжского ГО СП №... "."..г..

Ссылку административного истца на нарушение приставом ст. 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части нарушения сроков разрешения заявления, суд отклоняет.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1).

Учитывая, что обращение административного истца содержало конкретные требования в отношении совершения должностными лицами службы судебных приставов действий в отношении истца как стороны исполнительного производства, то оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное обстоятельство является юридически значимым, поскольку исключает применение положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при оценке доводов административного истца о нарушении приставом    требований ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части сроков рассмотрения заявления.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как установлено судом, в адрес Волжского ГО СП №... заявление административного истца от "."..г. поступило в ту же дату – "."..г..

Тем самым, заявление в течение трех дней подлежало передаче судебному приставу К для рассмотрения.

Приставом заявление Власовой Л.А. рассмотрено "."..г..

Следует также учесть, что установление и исчисление сроков в исполнительном производстве регламентировано положениями главы 3 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 2, ч. 3 ст. 15 ФЗ №229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

По правилам ч.3, ч. 4 ст. 16 ФЗ №229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичные положения содержаться в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России "."..г. №...).

Учитывая приведенные положения ст. ст. 15, 16 и 64.1 ФЗ №229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что заявление Власовой Л.А. подлежало рассмотрению в срок по "."..г..

Следовательно, при рассмотрении заявления Власовой Л.А. срок его рассмотрения нарушен не был.

Установленные обстоятельства опровергают довода административного истца о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении заявления Власовой Л.А. как стороны исполнительного производства. Заявление Власовой Л.А. как стороны исполнительного производства было рассмотрено в установленные ФЗ №229-ФЗ сроки.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Нарушения прав, законных интересов административного истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствует,    суд приходит к выводу об отказе Власовой Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Власовой Л.А. Власовой Л.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... К, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>