Решение по делу № 2-148/2020 от 19.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 года                                    г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя истца Паульзен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2020 по иску ООО «Витим-Лес» к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Витим-Лес» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим-Лес» (поставщик) и ООО «Пегас» (покупатель) был заключен договор поставки № № во исполнение которого ООО «Витим-Лес» поставил ООО «Пегас» товар в полном объеме, однако покупатель не оплатил сумму за поставку товара. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда № № взыскана сумма задолженности в размере 5 407 338,74 руб. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, но должник не погасил задолженность перед ООО «Витим-Лес» ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим-Лес» (заказчик) и Васильевым Д.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение покупателем – ООО «Пегас» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и ООО «Пегас», обязательств по оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед заказчиком в том же объеме как и покупатель, в том числе и за исполнение обязательства, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: оплату суммы за поставленный ООО «Витим-Лес» товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату неустойки, процентов за пользование денежными средствами; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика. На дату подписания настоящего договора сумма долга ООО «Пегас» перед заказчиком составляет 5 407 338,47 рубля, в том числе: 4 757 459,10 рублей – сумма основного долга, 600 000 рублей – сумма неустойки, 49 879,64 рублей – сумма компенсации государственной пошлины. Поручитель обязуется исполнять обязательства, перечисленные в п.1.1 договора в следующем порядке – в течение трех дней с момента наступления ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 727 338,74 руб. Поручитель не вправе без согласия заказчика в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Васильева Д.В. по почте направлено требование (претензия) о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, данными с сайта почты России (номер отправления №). Требование (претензию) ответчик не получил, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на адресате. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Васильева Д.В. в его пользу сумму задолженности в размере 5 407 338,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 237 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Витим-Лес» Паульзен А.А., на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Васильев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо ООО «Пегас» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Витим-Лес» и ООО «Пегас» был заключен договор поставки пиломатериала № ВЛ/17-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий указанного договора поставки ООО «Витим-Лес» поставило ООО «Пегас» товар на сумму 4 757 459,10 руб. Покупатель ООО «Пегас» товар не оплатил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «Пегас» в пользу ООО «Витим-Лес» взыскана задолженность в размере 4 757 459,10 руб. основного долга, 600 000 руб. неустойки, 49 879,64 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ООО «Пегас» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витим-Лес» (заказчик) и Васильевым Дмитрием Вениаминовичем (поручитель) в качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО «Витим-Лес» и ООО «Пегас» был заключен договор поручительства №

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение покупателем – ООО «Пегас» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и ООО «Пегас», обязательств по оплате задолженности в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Арбитражного суд Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (п.1.1).

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед заказчиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: оплату суммы за поставленный ООО «Витим-Лес» товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату неустойки, процентов за пользование денежными средствами; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика. На дату подписания договора сумма долга ООО «Пегас» перед заказчиком составляет: 5 407 338,74 руб., в том числе: 4 757 459,10 руб., - сумма основного долга, 600 000 рублей – сумма неустойки, 49 879, 64 руб. – сумма компенсации государственной пошлины (п.1.3).

В случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед заказчиком, последний вправе с ДД.ММ.ГГГГ потребовать от поручителя исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Арбитражного суд Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а также осуществить с него принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление заказчиком поручителю письменного требования не является обязательным (п.2.4).

Согласно п.2.5 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.1 договора, в следующем порядке: в течение трех дней с момента наступления ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 780000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить заказчику 727 338,74 руб.

Поручитель не вправе без согласия заказчика в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п.2.6).

В нарушение условий договора поручительства ответчиком не исполнены принятые им обязательства. Сумма задолженности до настоящего времени ни ООО «Пегас», ни Васильевым Д.В. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договора поручительства, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также исходя из солидарной ответственности поручителя Васильева Д.В. и должника ООО «Пегас» перед ООО «Витим-Лес», суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35237руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Витим-Лес» к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д.В. в пользу ООО «Витим-Лес» задолженность в размере 5 407 338,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.В. Мельникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>