Решение по делу № 12-70/2015 от 13.11.2015

Дело №

Судья: Аввакумова Е.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Шемуранова И.Н.

при секретаре Басовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> Республики Марий Эл управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Васильевым Д.Г. в отношении <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Адвокат <данные изъяты> в интересах <данные изъяты>. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что <данные изъяты>. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился. Суд не в полном объеме исполнил требования ст.24.1 КоАП РФ и вынес постановление, не основанное на законе, обосновав постановление доказательствами, полученными с нарушением закона. Судом не дана оценка видеозаписи как доказательству, предусмотренному ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, которая позволяет компенсировать отсутствие понятых в полном объеме и оценить соответствие или несоответствие закону действий должностных лиц, составлявших процессуальные документы в отношении <данные изъяты>.. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принят судом как безусловное доказательство того, что <данные изъяты>. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, судом не приняты во внимание объяснения самого <данные изъяты>.. данные как на судебном заседании, так и зафиксированные средствами видеозаписи при производстве процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, о том, что он не употреблял алкоголь. Из представленной органом ГИБДД полной видеозаписи следует, что ни перед составлением протокола об отстранении <данные изъяты>. от управления транспортным средством, ни перед тем как получить подпись <данные изъяты>. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никакие права и обязанности, в отношении которого ведется производство по административному делу ему не разъяснялись. Судом не принят в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку освидетельствование проведено по истечении 3 часов 29 минут после первичного освидетельствования. При этом, судом не принято во внимание, что почти до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. был вынужден находится с сотрудниками ГИБДД, которые его удерживали под предлогом выяснения своевременной уплаты штрафов, о чем также свидетельствует видеозапись, из которой также видно, что <данные изъяты>. изначально желал поехать на обследование в наркологию, так как утверждал, что не пьян, но ему стали предлагать пройти освидетельствование на месте, не разъяснив при этом все права и обязанности. Считают, что оценка доказательств произведена в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания по делу № и прекратить производство по делу в отношении <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> и его представитель адвокат <данные изъяты>., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали, пояснили, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртные напитки не употреблял. С результатами освидетельствования <данные изъяты>. не был согласен, при этом, сотрудники ГИБДД пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты> не предлагали. Мировым судьей не дана оценка объяснениям <данные изъяты>. и необоснованно не принят в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания по делу № и прекратить производство по делу в отношении <данные изъяты>

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеку к нему инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Васильев Д.Г. на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> в 21 час 17 минут с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 004336, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,180 мг/л. <данные изъяты>. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено с применением технического средства Алкотектор Юпитер №, показания прибора составили 0,180 мг/л. Согласно объяснениям <данные изъяты>., сегодня ДД.ММ.ГГГГ выпил 10 мл корвалола, сел за руль своей автомашины и поехал от дома в сторону трассы встречать друга. Копию протокола <данные изъяты>. получил.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Васильева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы во вторую смену с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Сабировым Р.А. и ИДПС Черновым М.В., двигаясь на <данные изъяты>, ими была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., от которого исходил запах алкоголя изо рта. В маше данный гражданин находился один, затем <данные изъяты>. был отстранен от управления данной автомашиной, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер, с чем он согласился. Показания прибора составили 0,180 мг/л. С результатом освидетельствования <данные изъяты>. был согласен. Ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, в отношении <данные изъяты>. составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Паспорту АЛКТ.941433.001 ПС анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 004336 прошел первичную поверку ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения <данные изъяты> и его представителя <данные изъяты>., исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут на автодороге <данные изъяты> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями инспекторов Васильева Д.Г., Чернова М.В., Сабирова Р.А., данных при рассмотрении мировым судьей административного дела (л.д.67).

Поэтому доводы <данные изъяты>. и его представителя <данные изъяты>. о том, что <данные изъяты>. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд считает несостоятельными, и оценивает их как стремление <данные изъяты>. уйти от административной ответственности за содеянное им правонарушение.

Суд дал оценку административному протоколу и представленным суду материалам, и считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы <данные изъяты>. и его представителя <данные изъяты>. о том, что <данные изъяты>. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается как объяснениями <данные изъяты>., а также протоколом ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается <данные изъяты> согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении не имел. Таким образом, оснований у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД для направления <данные изъяты> на медицинское освидетельствование не имелось. Акт освидетельствования, послуживший основанием для признания <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по делу.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что протокол медицинского освидетельствования для устранения факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут не может свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут <данные изъяты>. находился в трезвом состоянии.

Кроме того, представленный <данные изъяты> протокол медицинского освидетельствования для устранения факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку он составлен в порядке и по форме, утвержденными приказом Министерства здравоохранения СССР от 08.09.1988г №, признанным недействующим Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2003г №.

Суд считает, что мировым судьей действия <данные изъяты>. правильно и обоснованно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья при назначении <данные изъяты>. административного наказания учел личность виновного, и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения у суда не имеется.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного <данные изъяты>. правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.8 части 1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу адвоката <данные изъяты>. в интересах <данные изъяты>. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу адвоката <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> – без удовлетворения.

СУДЬЯ: И.Н. Шемуранов