Решение по делу № 2-2318/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2318/19

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019г.                        

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кабановой Е.П., 3-е лицо ОАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития и Кабановой Е.П. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592 000 руб. сроком на 84 месяца.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос, дата ежемесячного взноса, дата погашения, размер процентной ставки.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 682 509.81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 682 509,81 руб.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Кабановой Е.П. в свою пользу кредитную задолженность в размере 682 509,81 руб., из них 445 123,22 руб. – задолженность по основному долгу, 237 286,59 руб. – задолженность по процентам.

К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» (л.д.52 оборот).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кабанова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Кабанов Д.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в иске, применив срок исковой давности, который следует исчислять с даты последнего произведенного платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика между ОАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития и Кабановой Е.П. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592 000 руб. сроком на 84 месяца.

Согласно условиям договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячными платежами 16-го числа каждого месяца в размере 14 637 руб., последний платеж в размере 14 733,44 руб.

Кабанова Е.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства. Последний платеж внесен ею 16.09.2014г., что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по основному долгу составляет 445 123,22 руб., из расчета 592 000 руб. – 146 876,78 руб. (выплаченных), проценты за пользование займом – 237 386,55 руб., согласно расчету истца (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 682 509,81 руб.

По условиям предоставления кредита банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту. О состоявшейся переуступке права требования Кабанова Е.П. была уведомлена (л.д.27).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после того, как не был внесен очередной платеж (последний платеж 16.09.2014г.), суд отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кабановой Е.П. задолженности по кредитному договору (л.д.44,45).

Судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен ДД.ММ.ГГГГг. и, впоследствии, по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24).

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32), т.е. спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взысканию подлежит задолженность по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ. (43 месяца).

За указанный период общая задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование займом составляет 629 487,44 руб., из расчета 14 637 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 42 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 14733,44 руб. (платеж за последний месяц).

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 9 494,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с Кабановой Е.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 629 487,44 руб.

Взыскать с Кабановой Е.П. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 494,87 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019г.

Судья              Л.Н. Черепанова