Решение по делу № 33а-5671/2017 от 23.06.2017

Судья Черкашин В.В.                                                дело № 33а-5671/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Бажи И.М., Степановой М.Г.,

при секретаре    Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным предписания № 1690- ЗН/22 от 12.12.2016г,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2017 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» - удовлетворить.

Признать незаконным предписание от 12 декабря 2016 года № 1690-ЗН/22 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного истца Боровых М.С., полагавшей решение суда подлежащим судебная коллегия

установила:

ОАО «Обьнефтегазгеология» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным предписания № 1690-ЗН/22 от 12.12.2016г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с обжалуемым предписанием ОАО «Обьнефтегазгеология» обязано в срок до 01 августа 2017 года сдать рекультивированный участок, занятый под шламовый амбар, прилегающий к кустовой площадке (номер) (адрес), в установленном законом порядке, в соответствии с Приказом Минприроды и Роскомзема от 22.12.1995г. № 525/67.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры № 545-п от 29.04.2016г. утвержден постоянный состав комиссии по приемке рекультивированных земель на вегетационный период 2016 года. Обществом в соответствии с указанным приказом в полном объеме проведены рекультивационные работы на рассмотриваемом участке, который предъявлен к освидетельствованию уполномоченному представителю комиссии по приемке земель и указанным представителем комиссии освидетельствован, то есть официально признан рекультивированным. Каким-либо иным образом сдать комиссии (фактически передать) рекультивированный земельный участок общество не имело правовых оснований, поскольку земельный участок, на котором размещался шламовый амбар, находится в долгосрочной аренде у общества на 49 лет (договор от 02.05.2012г.), в связи с чем передача земельных участков должна производится только после расторжения договора, в том числе при досрочном его расторжении. Иные случаи передачи земельного участка ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем просит признать обжалуемое предписание незаконным.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Щербинин Ю.И.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает, что представленный обществом акт освидетельствования не свидетельствует о сдаче участка, поскольку противоречит требованиям Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 125, Роскомзема № 67 от 22.12.1995.

В нарушение пункта 1 приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики № 545 от 29.04.2016 освидетельствование осуществлено в отсутствие большинства членов комиссии по приемке земель, в том числе председателя.

Комиссией по приемке рекультивированных земель Сургутского района указанный земельный     участок не принят. Мер по принятию рекультивированных земель комиссией Сургутского района обществом не предпринималось. В Управление по указанном факту общество не обращалось.

Приемка-сдача комиссии загрязненного участка в установленном порядке не проведена.

В возражениях на апелляционную жалобу, общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, согласно предписанию № 1690-ЗН/22 от 12.12.2016г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, ОАО «Обьнефтегазгеология» предписано в срок до (дата) сдать рекультивированный участок, занятый под шламовый амбар, прилегающий к кустовой площадке (номер) (адрес), в установленном законом порядке, в соответствии с Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от (дата) (номер) (л.д. 12).

Основанием выдачи указанного предписания явилось нарушение п.1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Приказом Минприроды РФ и Роскомзема N 525/67 от 22.12.1995 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения), согласно которым, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления, в том числе, для лесохозяйственных целей. Рекультивации, среди прочего, подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Из пункта 14 указанных Положений следует, что для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Таким образом, создание такой Постоянной комиссии носит рекомендательный характер.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 545-п от 29.04.2016 утвержден состав постоянной комиссии при приемке рекультивированных земель на вегетационный период 2016 года (л.д. 34).

Согласно приложения 14 к указанному приказу членом постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель лесного фонда Территориального отдела - Юганское лесничество является старший отдела участкового лесничества - участковый лесничий Тайлаковского участкового лесничества (ФИО)1 (л.д. 41).

Согласно указанному Приказу, уполномоченным представителем комиссии (старшим отдела - участковым лесничим Тайлаковского участкового лесничества ТО Юганское лесничество (ФИО)1) 21 сентября 2016 года на территории лесного фонда ТО - Юганское лесничество с целью оценки и подтверждения качества проведения восстановительных, реабилитационных и рекультивационных работ проведено натурное обследование рекультивационного земельного участка лесного фонда, ранее занятого под объект размещения отходов (шламовый амбар КП (номер)).

В соответствии с Актом освидетельствования от 21.09.2016г. установлено, что на объекте «Площадка накопления и временного складирования отходов бурения КП 74 Тайлаковского участкового лесничества выполнены следующие работы: 1. Планировочные, снятие и нанесение плодородного слоя почвы (оторфовка); 2. Формирование откосов 1:2; 3. Посадка саженцев (черенков) ивы, посев семян многолетних трав (л.д. 42).

По результатам обследования установлено, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией по обустройству (адрес). Куст скважин (номер).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что рекультивация участка для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществлена административным истцом два этапа: техническим и биологическим, как того требует п.4 вышеуказанных Основных положений.

Поскольку обществом проведены рекультивационные работы на участке, занятым под шламовым амбаром, прилегающим к кустовой площадке (номер) Тайлаковского месторождения, как то указано в обжалуемом предписании, обжалуемое предписание судом первой инстанции признано незаконным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Из приобщенного в суде апелляционной инстанции акта проверки Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 12.12.2016 следует, что оспариваемое предписание, выданное обществу, является повторным. В результате проверки общества по вопросу исполнения ранее выданного ему предписания от 01.03.2016, административный ответчик, как следует из акта, установил, что мероприятия по рекультивации земельного участка, занятого под шламовый амбар куста (номер) (адрес) проведены обществом в соответствии с типовым проектом рекультивации в полном объеме. Однако документов, подтверждающих сдачу восстановленного участка в установленном Законом порядке, в соответствии с Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от (дата) (номер), обществом не предоставлено. При таких обстоятельствах, административный ответчик пришел к выводу о том, что предшествующее предписание от (дата) в части проведения рекультивации загрязненного промышленными отходами земельного участка выполнено, в части сдачи земельного участка в установленном порядке, не выполнено. На этом основании, выдал обществу оспариваемое предписание.

С учетом изложенного факт восстановления спорного земельного участка является доказанным.

Принимая во внимание, что спорный участок восстановлен, и результаты принятых работ по восстановлению участка предложены к проверке полномочному лицу - участковому лесничему (адрес) (ФИО)1 и им приняты, что следует из акта освидетельствования от 21.09.2016, и акта проверки ответчика от 12.12.2016, оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, у административного ответчика не было.

Доводы о том, что акт не утвержден председателем Постоянной комиссии и не содержит подписи иных лиц, включенных в состав комиссии, не изменяет то обстоятельство, что обязанность по восстановлению участка, общество выполнило. Общество не может нести ответственность за ненадлежащее оформление результатов принятых работ по восстановлению участка, поскольку обратился к надлежащему лицу – участковому лесничему.

Оснований требовать сдать спорный земельный участок, у административного ответчика нет, поскольку земельный участок у общества в пользовании находится по действующему договору аренды.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Председательствующий                         Волков А.Е.

Судьи                                    Бажа И.М.

                                        Степанова М.Г.