Решение по делу № 22-2055/2019 от 29.03.2019

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22 – 2055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кислицына Д.В., его адвоката Антоновой Н.И. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2019 года, которым

Кислицын Денис Владимирович, родившийся дата в городе ****, судимый:

7 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освобожденный 24 ноября 2017 года по отбытию срока;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 18 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденного Кислицына Д.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Антоновой Н.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кислицын Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кислицын Д.В., ссылаясь на семейное положение, наличие заболеваний у него и родственников, на признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова Н.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Кислицына Д.В. после совершения преступления, состояние его здоровья. Полагает, что Кислицын Д.В. может контролировать свое поведение и исправиться без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кислицына Д.В., его адвоката Антоновой Н.И. государственный обвинитель Корзухина Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жлоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело в отношении Кислицына Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Кислицыну Д.В. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Юридическая квалификация действий Кислицына Д.В. по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения и является верной.

Вопреки доводам жалоб, наказание Кислицыну Д.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, включая сведения о его семейном положении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, в числе которых состояние здоровья его и близкого родственника, наличие малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иные смягчающие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о поведении осужденного Кислицына Д.В. после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами не являются.

Окончательное наказание Кислицыну Д.В. назначено верно.

Вид исправительного учреждения определен правильно, выводы о назначении Кислицыну Д.В. отбывание наказания в колонии общего режима надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2019 года в отношении Кислицына Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кислицына Д.В., его адвоката Антоновой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/