Решение по делу № 2-509/2019 от 08.02.2019

                                          66RS0051-01-2019-000282-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                            30 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2019 по иску

    Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива» о возложении обязанности организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах

    с участием помощника Серовского городского прокурора – Вечеркиной Ю.В., представителя ООО «Альтернатива» - Гаврилова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 (три) года

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива» о возложении обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования (ВДГО) с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Альтернатива» на основании решений общих собраний собственников помещений в доме, договоров управления и лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по управлению МКД №, 35, 37 по <адрес>; № по <адрес>; №а, 238, 236, 252 по <адрес>; №, 122а по <адрес>; № по <адрес>; №, 48/1 по <адрес> в <адрес>, у которых на сегодняшний день истёк нормативный срок службы газопроводов. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что ответчик техническое диагностирование внутридомового газового оборудования МКД, с истекшим нормативным сроком службы газопроводов не проводит, соответствующие договоры со специализированными организациями не заключены. В результате бездействия ООО «Альтернатива» не обеспечивается надлежащая техническая эксплуатация внутридомовых систем газоснабжения, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера и поставить под угрозу безопасность граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Отдел контроля по Северному управленческому округу.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, Серовский городской прокурор просит обязать ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, №, №; <адрес>; <адрес>, №, №, №; <адрес>, №а; <адрес>; по <адрес>, 48/1.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Вечеркина Ю.В. уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» Гаврилов А.В. суду пояснил, что отделом контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в отношении Общества была проведена проверка, по результатам которой, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок для устранения нарушений установлен по п.2 до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, прокурором подано исковое заявление, требования которого не соответствуют положениям предписания в части предоставленного обществу периода времени для устранения выявленных нарушений. Считает требования прокурора преждевременными.

Третье лицо - Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Отдел контроля по Северному управленческому округу, не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. В отзыве на исковое заявление указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований в части использования и содержания внутридомового газового оборудования в газифицированных МКД, находящихся в управлении Общества, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в МКД. В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением лицензионной комиссии <адрес> ООО «Альтернатива» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Общество осуществляет управление шестнадцатью МКД, все дома являются газифицированными. К окончанию проверки ответчиком документы, подтверждающие, что сроки эксплуатации внутридомового газового оборудования, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, либо иные документы, подтверждающие проведение первичной диагностики ВДГО для МКД, расположенных по адресам: <адрес>, 35, 37; <адрес>; <адрес>, 238, 236, 252; <адрес>, 122а; <адрес>; по <адрес>, 48/1, после ввода в эксплуатацию которых истекло 30 лет, не представлены. Указанное позволило сделать вывод, что ООО «Альтернатива» не проведены работы по организации диагностирования ВДГО указанных МКД. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, информации об обжаловании предписания не имеется.

Третье лицо Уральское управление Ростехнадзора о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении иска в его отсутствие.

Согласно возражения Уральского управления Ростехнадзора, вопросы обозначенные прокурором не относятся к его компетенции, за указанные направления отвечает и принимает меры реагирования Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, учитывая доводы третьих лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491, п.5 которых в состав общего имущества включает внутридомовую инженерную систему газоснабжения, состоящую из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N290 утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

П.21 данного Перечня закрепляет, что управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

П.4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

    П.8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

    Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N613 утверждены Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.4 данных Правил, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подп."а" п.7 Правил).

Согласно п.3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно - технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

П.3.4. Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N101 закреплено, что первичная диагностика внутридомового газового оборудования проводится по истечении нормативного срока службы – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

В соответствии с п.128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (п.129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Ответчик ООО «Альтернатива» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альтернатива» на основании решений общего собрания, договоров управления, осуществляет управление МКД по адресам: <адрес>, 35, 37; <адрес>; <адрес>, 238, 236, 252; <адрес>, 122а; <адрес>; по <адрес>, 48/1.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что в указанных многоквартирных домах истек срок службы внутридомового газового оборудования.

Так, в МКД №А по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1984.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1980-1981.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1975.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1980.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1987.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1979.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1980.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1976.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1986.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1978.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1988.

В МКД №А по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1976.

В МКД № по <адрес> в <адрес> год ввода в эксплуатацию газопровода – 1986,

в связи с чем на дату проверки в 2019 году нормативный срок службы внутридомового газового оборудования в 30 лет - истек.

Диагностика внутридомового газового оборудования в связи с истечением срока службы в данном многоквартирном доме управляющей организацией ООО «Альтернатива» не проводилась, что ответчиком не оспаривалось.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГАЗЭКС» (исполнитель) и ООО «Альтернатива» (заказчик) заключен договор NС/417-2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в МКД заказчика.

В тоже самое время, из содержания данного договора не усматривается обязанность исполнителя проводить диагностику внутридомового газового оборудования, срок службы которого истек, с привлечением специализированных организаций. Данная обязанность как следует из договора, возложена на заказчика (п.3.1.5).

Таким образом, ООО «Альтернатива» является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению вышеуказанных многоквартирных жилых домов в <адрес>, т.к. осуществляет его управление в качестве управляющей компании, и именно управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что требования прокурором заявлены преждевременно, поскольку отделом контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в отношении Общества, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок для устранения нарушений по проведению диагностирования внутридомового газового оборудования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обращение прокурора с настоящим иском в суд вызвано неисполнением ответчиком обязанности по организации проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в МКД, а также во исполнение поручения прокуратуры <адрес> о проведении проверки исполнения законодательства при эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обращение прокурора в суд с иском в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" является в силу ч.4 ст.27 указанного Закона одним из полномочий прокурора при выявлении нарушений действующего законодательства.

Наличие вынесенного в адрес ООО «Альтернатива» предписания отдела контроля по Северному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, по устранению нарушений, не лишает прокурора права обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, об устранении выявленных нарушений.

Более того, на что обращает внимание суд, обращение прокурора с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем была завершена ДД.ММ.ГГГГ проверка и вынесено предписание Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Кроме того, для устранения вышеуказанных нарушений прокурором запрошен к установлению ответчику срок устранения недостатков - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который аналогичен сроку, указанному в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.204 ГПК Российской Федерации, суд полагает запрошенный прокурором срок возложения на ответчика обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в управляемых многоквартирных домах, обоснованным, тем более, что сторона ответчика возражения относительно указанного срока не заявила, полагая его разумным.

В связи с указанным, требования Серовского городского прокурора о возложении на ООО «Альтернатива» обязанность организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, 35, 37; <адрес>; <адрес>, 238, 236, 252; <адрес>, 122а; <адрес>; по <адрес>, 48/1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива» - удовлетворить.

Возложить на ООО «Альтернатива» обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, 35, 37; <адрес>; <адрес>, 236, 238, 252; <адрес>, 122а; <адрес>; по <адрес>, 48/1.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                         И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 05.05.2019

Судья Серовского районного суда                                         И.В. Воронкова