Решение по делу № 11-10/2020 от 04.12.2019

№ 11-10/2020 года. (публиковать).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

03 февраля 2020 года.         

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе :      судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственности Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО КА «Фабула») к Коровина Е.В. о взыскании задолженности и апелляционную жалобу ответчика Коровина Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Коровина Е.В. о взыскании долга по договору займа № № от <дата>. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЛД-Групп» (далее по тексту - первоначальный кредитор) и ответчицей Коровина Е.В. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15 ООО рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата>, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 365 процентов в год. Ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии №№ от <дата>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с <дата> по <дата> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 32 513 рублей 12 коп, в том числе: 15000 - сумма основного долга, 11856 рублей 53 коп - проценты за пользование займом, 5 656 рублей 58 коп - пени.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий процентной ставки по договору потребительского займа, размера согласованных штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер подлежащих начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «О потребительское (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и (порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступка по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию должник не отреагировал.    

Просит взыскать с Коровина Е.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» сумму в размере 32 513 рублей 12 коп, в том числе сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11856 рублей 53 коп за период с <дата> по <дата>, пени в размере 5 656 рублей 58 коп, расходы по >плате госпошлины в размере 1175 рублей 39 коп..

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Коровина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что суд первой инстанции не учел письменные возражения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта по причине неправильного применения мировым судьей норм материального права, повлекшего вынесение незаконного и необоснованного решения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЛД-ГРУПП» и ответчиком Коровина Е.В. заключен договор Потребительского займа № № в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей в срок до <дата> под 365% в год.

ООО МКК «ЛД-ГРУПП», действуя в качестве цедента, <дата> заключил с ООО КА «Фабула» (Цессионарий) договор цессии № (Уступки прав требования), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа № № от <дата>, заключенному между цедентом и Коровина Е.В., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Между ООО КА «Фабула» (Цессионарием) и первоначальным кредитором ООО «ЛД-ГРУПП» (Цедентом) заключен договор цессии № от <дата> в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

С момента подписания указанного договора цессии, то есть, с <дата>, цессионарий ООО КА «Фабула» стал новым кредитором должника Коровина Е.В. по договору займа № № от <дата>.

Из содержания п. п. 1.5 и 1.6 договора цессии следует, что на <дата> сумма уступаемых прав требований составляет 31274,15 руб., общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы займа – 15000 руб., задолженность по уплате процентов по займу – 10755,05 рублей, штраф за нарушение условий договора – 5492,10 рублей.

При подписании договора цессии цедент подтвердил, что права требования к должнику, которые уступались по данному договору, являются действительными, задолженность должника возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.

Пунктом 2.1 договора цессии установлено, что цена уступки прав требований по данному договору составляет 100 рублей. Оплата цены договора цессионарием в полном объеме в течение трех дней с даты подписания акта приема-передачи документов, удостоверяющих права требования (п. 2.3 договора).

<дата> между сторонами договора цессии № от <дата> подписан акт приема-передачи документов, а <дата> цессионарием ООО КА «Фабула» произведена оплата стоимости уступки прав требований в размере 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий заем предоставлен на 21 день. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, заем подлежит возврату <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по договору составила 35513,12 рублей. Доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Расчет истца задолженности из средневзвешенной ставки с учетом заключения договора 28.01.2016г произведен верно.

Таким образом, к дате уступки права требования от ООО МКК «ЛД-ГРУПП» к ООО КА «Фабула» задолженность ответчика была просрочена, и было выставлено требование о досрочном возврате кредита.

В связи с не поступлением оплаты задолженности ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье <дата> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 31798,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вынесенный <дата> судебный приказ № о взыскании с Коровина Е.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением в суд ситец обратился <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление от 29 сентября 2015 г. п. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу пункта 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности по договору кредитной линии по номеру договора № (клиент Коровина Е.В.), задолженность ответчика образовалась за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий заем предоставлен на 21 день. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, заем подлежит возврату <дата>, следовательно, <дата> ООО «ЛД-Групп» (в том числе истец по делу) узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, начал течь для истца с <дата>

И данный срок истек <дата>, поскольку выходной день, то истек <дата>.

В судебном заседании установлено, что ранее - <дата> (заявлением истцом было направлено почтой) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР <дата> был вынесен судебный приказ, по которому с ответчика в пользу истца была взыскана кредитная задолженность в размере 31798,64 рублей за период <дата> по <дата>

Таким образом, истец обратился <дата> (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что п.2 и п.6 Договора займа от 28.01.2016г предусмотрено единовременная выплата основного долга и процентов, то и как указано выше срок исковой данности при выше указанном расчете истцом пропущен, еще до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ходатайств о восстановлении срока исковой давности и сообщения уважительных причин пропуска срока, и препятствующих ему своевременно в суд обратиться как с приказом, так и с исковым заявлением, и доказательств в обоснование своих доводов, в суд не представил.

С учётом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ООО КА «Фабула» к Коровина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Коровина Е.В. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по иску ООО КА «Фабула» к Коровина Е.В. о взыскании задолженности - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО КА «Фабула» к Коровина Е.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда УР в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья : М.А. Обухова