Решение по делу № 2а-1180/2020 от 03.02.2020

                                                04RS0018-01-2020-000586-67

                                                РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

04 марта 2020 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1180/2020 по административному исковому заявлению Рогова Т. А. к Территориальному органу У. по РБ Октябрьский Р. <адрес> №об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Рогов Т.А. просит отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Сапожниковой С.С.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского Р. <адрес> 1 У. России по РБ Сапожниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( Росимущество) на реализацию на открытых торгах имущество, принадлежащее административному истцу: автотранспортное средство. При этом постановление выписано с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Неверно указан год выпуска транспортного средства, а также отсутствует номер кузова и двигателя. Изъятие транспортного средства проходило без собственника – Рогова Т.А.

В судебное заседание административный истец Рогов Т.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного административного истца.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № У. по РБ Сапожникова С.С., также представляющая интересы заинтересованного лица У. России по РБ возражала против заявленных требований, так как транспортное средство, принадлежащее на праве собственности административному истцу в рамках исполнительного производства № в отношении Рогова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. было объявлено в розыск. Арест транспортного средства производился судебным приставом – исполнителем <адрес> РБ. Поскольку собственник не представил документы на транспортное средство, оно было задержано и был составлен акт о наложении ареста (описи) по данным постановления о розыске, а также в соответствии с государственным регистрационным знаком транспортного средства. Номер двигателя, дата изготовления транспортного средства указаны в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Просит в удовлетворении требований отказать, так как постановление вынесено в соответствии с данными судебного решение, исполнительного документа и правоустанавливающего документа на транспортное средство.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» Сизых Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что при аресте транспортного средства Рогов Т.А. не давал документы и ключи от зажигания транспортного средства судебному приставу – исполнителю, в связи с чем транспортное средство перемещали на эвакуаторе. Автомобиль был идентифицирован по цвету кузова, государственному регистрационному номеру. Более того акт о наложении ареста (описи) истцом не оспорен, в связи с чем, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в соответствии с указанным актом, является законным и обоснованным. Задолженность административного истца Рогова перед банком по решению суда не погашена. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

                                                Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

                                                Законодательной основой для формирования и развития данного института является ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

                                                В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

                                                В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

                                                Как следует из п.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

                                                Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

                                                Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

                                                В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

                                                Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривают исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов.

                                                В судебном заседании установлено, что 08.07.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рогова Т.А. в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя взыскателя Тангаева поступило заявление об объявлении в розыск имущества должника Рогова Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского Р. № вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Рогова Т.А.- автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГв., цвет – синий, номер двигателя №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зииграевского Р. У. по РБ составлен акт о наложении ареста, согласно которому произведен арест имущества должника Рогова Т.А. - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГв., <данные изъяты>, государственный номер №, составлен акт изъятия арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Октябрьского Р. № У. по РБ Сапожниковой С.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р. № У. по РБ Сапожниковой С.С. подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

                                                Обращаясь с настоящим иском, административный истец Рогов Т.А. указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с нарушением норм ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

                                                Вместе с тем, при рассмотрении указанного довода административного истца, не установлено фактов нарушения норм действующего законодательства, регулирующего деятельность судебного пристава – исполнителя.

                                                Так, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги указаны идентифицирующие признаки имущества должника, подлежащего передачи: марка автомобиля, год выпуска, цвет, государственный регистрационный номер.

                                                В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. К числу таких действий относится арест имущества должника.

                                                Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

                                                Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

                                                В соответствии с частью 5 указанной статьи, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

                                                1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

                                                2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

                                                3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

                                                4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

                                                5) отметка об изъятии имущества;

                                                6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

                                                7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

                                                8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

                                                Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное указание в акте о наложении ареста указывать номер и кузова и двигателя автотранспортного средства, в отношении которого составляется акт.

                                                В пунктах 40 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

                                                Запрет на распоряжение имуществом, налагаемый в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, арест в качестве обеспечительной меры могут быть установлены на перечисленное в части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, так как их целью является воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Арест направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а потому ограничения, которые действуют в отношении имущества, поименованного гражданским процессуальным законодательством не распространяются на совершение такого рода исполнительных действий.

                                                Таким образом, в соответствии со статьями 64, 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника в качестве исполнительных действий, направленных на побуждение должника исполнить решение суда о взыскании денежных средств.

                                                   При этом довод административного истца о том, что, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства указаны иные данные, отличающиеся от данных, указанных в оспариваемом постановлении, суд признает несостоятельным, так как согласно представленного свидетельства о регистрации транспортного средства год выпуска №год, что соответствует данным, указанным в постановлении.

                                                Указание на особые отметки – «установлен кузов ДД.ММ.ГГГГ.» не свидетельствует о том, что в оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя указаны неверные данные, идентифицирующие имущество должника.

                                                Обязательное указание номера кузова и двигателя в постановлении о передаче имущества на торги действующим законодательством не предусмотрено.

                                                Иных доводов административным истцом не заявлено.

                                                По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

                                                Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

                                                В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

                                                Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя постановлением судебного – пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела не представлено.

                                                Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

                                                В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

                                                Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

                                                Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского Р. <адрес> 1 У. России по РБ Сапожниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( Росимущество) на реализацию на открытых торгах имущества, принадлежащего административному истцу: автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер Р № является законным.

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227-228 КАС РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Рогова Т. А. к Территориальному органу У. по РБ Октябрьский Р. <адрес> №об отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                 М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М.Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах административного дела №а-1180/20