Решение по делу № 2-2020/2019 от 23.10.2019

Дело №2-2020/2019

23RS0025-01-2019-002721-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                             14 ноября 2019 г.

         Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

         судьи                                               Распопова К.Г.

         при секретаре                                 Суторминой А.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Мкртчян Гаяне Размиковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 28.11.2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 982 736,06 руб., под 15 % годовых с ежемесячной уплатой согласно графика, на срок до 28.11.2019 г. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, был заключен договор залога транспортного средства. Заемщик неоднократно допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование, однако погашение кредита в установленный срок произведено не было. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 247 483 руб. 95 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 674 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Мкртчян Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается её подписью и отметками почты на уведомлении о вручении. Сведений о причинах неявки в суд не предоставила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, телефонограммой, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора от 28.11.2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 982 736,06 руб., под 15 % годовых с ежемесячной уплатой согласно графика, на срок до 28.11.2019 г. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Заемщик взял на себя обязательство погашать полученный кредит в размере с ежемесячной уплатой согласно графика.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования погасить задолженность, заемщик, односторонне отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, требованием и уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему 28.11.2014 года, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, автомобиль марки HYUNDAI IX35, год выпуска 2014, идентификационный номер: №.

Договор залога содержит все необходимые условия и подписан сторонами, им обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по основному долгу, уплате процентов, уплате неустойки.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлен факт неисполнения основного обязательства, подтвержденный представленными истцом суду вышеуказанными доказательствами, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходи из оговоренной сторонами в договоре залога стоимости автомобиля по их соглашению, суд приходит к выводу о возможности установления начальной стоимости в размере 1 060 654 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины и копиями документов, подтверждающих расходы по оценке залога.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Мкртчян Гаяне Размиковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян Гаяне РазмиковнS, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Банк Уралсиб задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 г. в сумме 247 483 руб. 95 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 674 руб. 84 коп., а всего 259 158 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAIIX35, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, определив способ продажи-с публичных торгов, определив начальную стоимость 1 060 654 рублей.

Копию мотивированного заочного решения суда в 3-дневный срок направить истцу, ответчику, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 К.Г. Распопов