Решение по делу № 8Г-2474/2019 [88-2127/2020 - (88-5458/2019)] от 18.11.2019

    № 88-2127/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.

судей                        Козиной Н.М., Грудновой А.В.,

с участием прокурора                         Потапова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-266/2019 по иску Григорьева Семёна Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, войсковой части 98566 Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя истца Григорьева С.В., заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, войсковой части 98566 Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с гибелью родного брата при исполнении обязанностей срочной военной службы в размере 2 000 000 рублей..

В обоснование заявленных требований Григорьев С.В. ссылался на то, что 19 ноября 2016 года его младший брат <данные изъяты>, был призван на срочную военную службу, которую проходил в понтонно-мостовой роте войсковой части 98566, дислоцированной в с.Усть-Пера Свободненского района Амурской области. 11 июля 2017 года <данные изъяты> погиб при исполнении обязанностей.

Решением Когалымского городского суда от 03 апреля 2019 года с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева С.В. в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от                            10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконные, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец Григорьев С.В., представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, войсковой части 98566 Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, представленные прокурором Ханты – Мансийского автономного округа – Югры и Григорьевым С.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> приходился родным братом истца Григорьева С. В., братья были зарегистрированы по одному адресу с родителями.

Григорьев А.В. проходил срочную военную службу с 27 ноября 2016 года по 11 июля 2017 года в понтонно-мостовой роте войсковой части 98566, дислоцированной в с. Усть - Пера Свободненского района Амурской области в должности моториста.

11 июля 2017 года <данные изъяты> погиб в ходе проведения крановых работ по выгрузке и укладке плит. Работы проводились под руководством старшего прапорщика <данные изъяты>

Приговором Свободненского гарнизонного военного суда от                         16 февраля 2018 года <данные изъяты> признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с причинением тяжких последствий, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Григорьева С.В. о компенсации морального вреда в связи со смертью его брата при исполнении обязанностей военной службы, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исследованными по делу доказательствами подтвержден факт совершения должностными лицами войсковой части 98566 действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего <данные изъяты> в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц войсковой части и наступившими последствиями в виде смерти <данные изъяты>

Установив, что в результате смерти военнослужащего <данные изъяты> его родному брату Григорьеву С.В. причинен моральный вред, выразившийся в психологической травме, обусловленной невосполнимой утратой близкого человека, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судебных постановлений являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с <данные изъяты> а также, что страховым возмещением компенсируется моральный вред, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, были отклонены применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи