Решение по делу № 2-200/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-200/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Чернышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:    

    ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к Чернышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 441 169 рублей 79 копеек, судебных расходов в сумме 13 612 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Чернышевым В.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых под залог транспортного средства УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик Чернышев В.А. систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышев В.А. в судебном заседании не возражал удовлетворению иска, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, выразил согласие с представленным истцом расчетом, не оспаривал стоимость залогового имущества, пояснил, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнялось им до сентября 2016 г., платежи вносились не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося представителя истца с направлением ему копии решения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" Чернышевым В.А. на основании поданного заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.

Согласно п. 3.1 Условий предоаставления кредита под залог транспотрного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк предоставляет заёмщику кредит при условии заключения договора путем перечисления денежных средств на текущий счет.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита 543 332 рубля перечислена на счет заемщика. Факт выдачи кредита в указанной сумме не оспорен ответчиком.

Ответчик Чернышев В.А. по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит путем обеспечения на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения очередных платежей не позднее дат, указанных в графике платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (4.1 Условий, п. 7, 8 Заявления-анкеты).

Ответчиком Чернышевым В.А. нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Так, их расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ вносились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, с сентября 2016 г. внесение платежей в соответствии с графиком платежей прекратилось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заемщиком Чернышевы В.А. условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени, штрафы в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 8 Условий, пп. 12 п. 3 Заявления-анкеты).

Истцом предъявлены требования ответчику о возврате кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанное требования ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на них ответчики не представили.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 444 340 рублей 26 копеек, из них 392 188 рублей 39 копеек – основной долг, 45 810 рублей 92 копейки – задолженность по уплате процентов, 3696 рублей 45 копеек - неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 2644 рубля 50 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов. Сумма неустойки снижена ответчиком, всего ответчик просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3170 рублей 48 копеек.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с его стороны.

    Таким образом, с ответчика Чернышева В.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 441 169 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Чернышевым В.А. заключен договор залога транспортного средства (пп. 10 п. 3, п. 6 Заявления-Анкеты), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска, цвет белая ночь, двигатель №, VIN №, залоговой стоимостью 280 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства Чернышев В.А. является собственником заложенного транспортного средства.

В соответствии с п. 7.1.1.4 Условий предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных Договором.

В силу п. 7.1.5.3 Условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 7.1.7.6 Условий начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты.

Заключая договор залога, стороны согласовали стоимость заложенного транспортного средства в сумме 280 000 рублей (п.6 Заявления-Анкеты). Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик с февраля 2016 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком не вносил, просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет на день рассмотрения дела более 13 месяцев, размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости – 224 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 611 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Чернышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать Чернышева В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 169 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 611 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска, цвет белая ночь, двигатель №, VIN №, принадлежащее на праве собственности Чернышеву В.А..

Определить способ реализации транспортного средства УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска, цвет белая ночь, двигатель №, VIN №, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска, цвет белая ночь, двигатель №, VIN № – 224 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.В. Плотникова