Решение по делу № 12-309/2019 от 28.10.2019

Дело № 12-309/2019

УИД 11RS0010-01-2019-002051-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Строймонтажрегион» Жеребцова Евгения Владимировича на постановление должностного лица отделения по обслуживанию территории ОП № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением должностного лица отделения по обслуживанию территории ОП № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару №... от **.**.** ООО «Строймонтажрегион» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Строймонтажрегион», действуя через защитника Жеребцова Е.В., обратилось в суд с жалобой на вышеназванное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании защитник ООО «Строймонтажрегион» Жеребцов Е.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснил, что первоначально жалоба на постановление подана в суд своевременно - **.**.**, однако определением суда от **.**.** она была оставлена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не была приложена надлежащим образом оформленная доверенность защитника. Настоящая жалоба подана в суд **.**.** после возращения директора из длительной командировки и выдачи им надлежащим образом оформленной доверенности. Полагал, что названные причины пропуска срока являются уважительными.

Должностное лицо административного органа - ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав доводы защитника Жеребцова Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... час. в отделении по обслуживанию территории ОП№2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару, расположенном по адресу ..., в рамках административного расследования установлено, что уведомление о прибытии от хостела «...» ООО «Строймонтажрегион» в период пребывания с **.**.** по **.**.** гр. ... ФИО1, **.**.** г.р. (согласно журналу учета постояльцев от **.**.**) в отделение по обслуживанию территории ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару не поступало. Таким образом, ООО «Строймонтажрегион», осуществляющее деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, которое являлось принимающей стороной в период с **.**.** по **.**.** для гражданина ... ФИО1, не уведомило орган миграционного учёта о прибытии в место пребывания, а именно в хостел «...» ООО «Строймонтажрегион», расположенный по адресу ... тем самым с **.**.** не исполнив обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «Строймонтажрегион» **.**.**.

Жалоба на постановление от Жеребцова Е.В., действующего в интересах ООО «Строймонтажрегион» на основании доверенности от **.**.**, в суд поступила **.**.**.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба была подана неуполномоченным лицом.

В суд с настоящей жалобой на постановление должностного лица представитель ООО «Строймонтажрегион» обратился **.**.**, то есть со значительным пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3КоАП РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления защитником юридического лица указано на своевременное первоначальное обращение в суд с жалобой, но при этом некорректное оформление доверенности, и невозможности после возращения жалобы в установленный законом срок переоформления доверенности в связи с тем, что в спорный период директор ООО «Строймонтажрегион» находился в длительной командировке.

Приведенный довод ходатайства о нахождении руководителя юридического лица в длительной служебной командировке допустимыми доказательствами не подтверждён.

Руководитель юридического лица, зная о том, что в отношении ООО «Строймонтажрегион» вынесено постановление об административном правонарушении с назначением административного штрафа в значительном размере должен был составить и удостовериться в соответствии составленной доверенности требованиям закона, поскольку юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации деятельности и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, т.е. отсутствие доверенности не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Таким образом, ходатайство защитника ООО «Строймонтажрегион» о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отделения по обслуживанию территории ОП № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении ООО «Строймонтажрегион» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ защитнику ООО «Строймонтажрегион» Жеребцову Евгению Владимировичу отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента получения.

Судья М.В. Петрова