Решение по делу № 2-137/2020 от 11.02.2020

Дело № 2 – 136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьевой Надежды Васильевны к Герасимову Виктору Ивановичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Веремьева Надежда Васильевна обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке ст.ст. 225, 234 ГК РФ на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование указала, что с 1996 года владела данными объектами недвижимости добросовестно и открыто до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Герасимов Василий Азарович, которому принадлежали спорные объекты недвижимости на праве собственности. Заявитель не торопилась с оформлением права собственности на жилой дом и земельный участок. После похорон наследодателя истец обратилась в районную Администрацию, уведомив их о наследовании по закону. На похороны наследодателя приезжал также Герасимов Виктор Иванович, который помогал с организацией похорон. После смерти наследодателя в спорном объекте недвижимости кроме истца продолжает проживать зарегистрированный в жилом помещении брат истца – Герасимов Е.В., у которого в собственности отсутствует иная недвижимость. Ответчик произвел регистрацию права собственности в отношении спорных объектов недвижимости с улучшениями, произведенными истцом на свои средства.

Истица Веремьева Н.В. и ее представитель Кичибеков А.П. просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. В дополнение к иску Веремьева Н.В. указала, что фактически проживает в спорном жилом доме с четырех лет, после смерти Герасимова Василия Азаровича на постоянной основе занимается домом и земельным участком. Так после 2003 года с помощью своих зятей проводила капитальный ремонт дома за ее денежные средства и супруга ФИО4. Истица зарегистрирована по иному адресу – в <адрес> ФИО6 <адрес>. Платежи за содержание дома приходят на ФИО4, так как не считает это принципиальным в связи с нахождением с последним в браке. Ее супруг также участвовал в покупке стройматериалов для ремонта жилого дома. Письменных доказательств, бесспорно подтверждающих оплату налогов именно за спорные объекты, у нее не имеется.

Ответчик Герасимов В.И. и его представитель Войтович В.Е. просили отказать в удовлетворении иска. Указали об отсутствии доказательств непрерывного и единоличного владения истицей как своим собственным спорными объектами недвижимости. Кроме того, просили обратить внимание на совершение ответчиком в спорный период действий, направленных на сохранение данного имущества, в том числе путем заключения договоров страхования, оплату налогов в течение года после смерти наследодателя и в настоящее время. При этом возможность пользования Герасимовым В.И. жилым домом и земельным участком у него отсутствовала, так как туда доступа не имеется в связи с проживанием там истицы.

Третьи лица – нотариус Духовщинского нотариального округа Смоленской области и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения исковых требований извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8 ФИО3 является собственником спорных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 22, 23, 122), то есть с момента регистрации данных объектов недвижимости ответчик является титульным собственником.

Из вступившего в законную силу решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.03.2019 (л.д.58-64) усматривается, что ответчик обратился 02.07.2003 к нотариусу Духовщинского нотариального округа Смоленской области с заявлением, как наследник Герасимова В.А. по завещанию, после смерти которого (20.11.2002) открылось наследство, в состав которого вошло спорное имущество.

Согласно представленных стороной ответчика налоговых уведомлений (л.д. 123-138), Герасимову Виктору Ивановичу налоговым органом выставлен в 2015 году расчет задолженности, в том числе по объектам налогообложения - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> д. Мужицкое <адрес>, за налоговые периоды с 2013 года, что свидетельствует об отсутствии платежей в соответствующие налоговые периоды.

Как указал ответчик, после регистрации права собственности жилого дома и земельного участка оплата налогов производится непосредственно им, как собственником имущества.

Таким образом, в том числе из приобщенных в ходе судебного заседания платежных поручений и квитанций (л.д. 123-142) следует, что ФИО3 уже не позднее 2015 года совершались действия по регистрации спорных объектов недвижимости, а также направленные на оплату налогов, выставленных также за периоды с 2013 года, по их страхованию от рисков уничтожения (л.д. 93-94) и т.д.

Кроме того, из пояснений ответчика Герасимова Виктора Ивановича следует, что после смерти наследодателя Герасимова В.А. в 2002 году, им осуществлялись платежи по налогам в отношении спорного имущества в течение минимум одного года после смерти последнего.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспорены.

Из приведенного в решении Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.03.2019 (л.д. 58-64) содержания справки Трунаевской межокружной сельской администрации № 267 от 2003 года, Герасимов В.И. после смерти Герасимова В.А. распоряжался его имуществом, производил похороны, следил за сохранностью имущества, производил оплату налогов.

Как указал суд в данном решении, доказательств подложности вышеуказанной справки, а равно, что Герасимовым В.И. не осуществлялись действия по фактическому принятию наследства, в том числе истцом Веремьевой Надеждой Васильевной не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований.

В свою очередь анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует об отсутствии подтверждения открытого, непрерывного и добросовестного владения Веремьевой Надеждой Васильевной как своим собственным имуществом спорными жилым домом и земельным участком в течение 15 лет.

При этом представленные истцом справка № 213 от 15.03.2016 о приведении в надлежащее состояние жилого дома и обработки земельного участка (л.д. 15), счет-извещение для оплаты за коммунальную услугу (где плательщиком указан Веремьев Виктор Иванович), пояснения опрошенных Тимкина Р.А. и Шилова Д.В. о проводимом после 2003 года ремонте объекта недвижимости, не доказывают обратное, так как данные документы и опрошенные свидетели не исключили участие в проведении ремонтных и иных работ в отношении спорного имущества третьих лиц, в том числе Веремьева Виктора Ивановича.

Суд полагает необходимым также отметить, что доводы о пользовании истицей жилым домом и земельным участком не могут свидетельствовать о добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности.

Кроме того, истица наследником, принявшим наследство после смерти Герасимова Василия Азаровича в силу положений статей 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не являлась, соответственно она не может присоединить ко времени своего владения спорным недвижимым имуществом все время, в течение которого этим имуществом владел наследодатель, впоследствии ответчик.

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорных объектов недвижимости не может составлять менее 18 лет, к моменту рассмотрения дела он еще не истек.

Также, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истицы на спорное жилое помещение в порядке требования статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование домом и земельным участком, не возникло.

Как установлено судом, дом и земельный участок принадлежали Герасимову Василию Азаровичу. Таким образом, Веремьева Надежда Васильевна знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку она владела и пользовалась изначально не своим имуществом.

Факт того, что истица проживает в спорном помещении и участвует в несении расходов по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Веремьевой Надежды Васильевны о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веремьевой Надежды Васильевны к Герасимову Виктору Ивановичу о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020