Решение по делу № 02-7473/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-7473/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года города Москва

Савеловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения в размере телефон... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ...автотранспортного средства марки Субару Импреза, гос. знак ...по рискам Хищение, Ущерб. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком был составлен акт о страховом случай ...на сумму телефон... руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения экспертизы. В соответствии с заключением экспертизы, составленного ООО «МПК-ЦЕНТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила телефон...руб. Однако ответчик не произвел выплаты страхового возмещения.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, огласив заявление, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ...автотранспортного средства марки Субару Импреза, гос. знак...по рискам Хищение, Ущерб.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком был составлен акт о страховом случай ...на сумму телефон...руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения экспертизы.

В соответствии с заключением экспертизы, составленного ООО «МПК-ЦЕНТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила телефон... руб.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение не было оспорено ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере телефон... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда ввиду установления судом нарушения ответчиком прав истца и несвоевременной выплате истцу страхового возмещения, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом были понесены судебные расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

На основании изложенного, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма на основании положений ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма из расчета: телефон... руб. – сумма страхового возмещения + сумма компенсация морального вреда : 2.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Инвестиции и Финансы» в пользу фио страховое возмещение в размере телефон... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме...телефон руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с АО «СК «Инвестиции и Финансы» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 12 октября 2016 года

3