Решение по делу № 21-1358/2017 от 13.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Валидова Ш.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие Ахмадеева И.Р. - защитника Валидова Ш.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Кадирова Р.Х. – второго участника дорожно-транспортного происшествия,

Представителя ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе,

извещенных о времени и месте судебного пересмотра надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валидова Ш.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года, которым:

постановление №... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валидова ФИО7 оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора №... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от дата Валидов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что дата, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №..., на перекрестке адрес при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года по жалобе Валидова Ш.Ф. постановление №... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от дата оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Валидов Ш.Ф. просит отменить постановление инспектора №... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от дата и решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года за незаконностью и необоснованностью, указал, что судом первой инстанции дело рассмотрено без установления всех обстоятельств по делу и оценки представленных доказательств, с нарушением принципа невиновности.

Изучив материалы дела, выслушав Валидова Ш.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 13.4 ПДД РФ Валидовым Ш.Ф. не выполнены.

Как следует из материалов дела, дата в 10.50 час. Валидов Ш.Ф., управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак №..., двигаясь по адрес, в пути следования на пересечении с адрес при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автотранспортным средством Лада Калина 111730, гос.рег.знак №..., под управлением Кадирова Р.Х. который при выполнении желтого сигнала светофора продолжил движение чтобы, не прибегать к экстренному торможению.

Согласно показаниям Валидова Ш.Ф., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, на пересечении адрес при повороте налево заканчивал маневр поворота на разрешающий свет светофора, увидел, как в его сторону движется автомобиль на высокой скорости, столкновения избежать не удалось.

Согласно объяснениям Кадирова Р.Х., он двигался прямо по адрес на перекрестке с адрес на разрешающий сигнал светофора. Движущийся во встречном направлении автомобиль Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак №..., не пропустив его автомобиль начал поворот налево в сторону адрес, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

На схеме ДТП столкновение автомобилей зафиксировано на регулируемом светофорными объектами перекрестке.

Судья районного суда, анализируя доказательства, правильно пришел к выводу о том, что Валидов Ш.Ф. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Кадирова Р.Х., который двигался прямо во встречном направлении, перед совершением маневра налево Валидов Ш.Ф. должен был убедиться в безопасности, что все встречные автомобили остановились.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Оснований для переоценки доказательств, оцененных судьей районного суда, не имеется.

Юридическая оценка действиям Валидова Ш.Ф.. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о столкновении в результате нарушения Кадировым Р.Х. Правил дорожного движения вследствие пересечения регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора не влияют на правовую оценку действий Валидова Ш.Ф.

Вопрос о соблюдении водителем Кадировым Р.Х. - участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо, судья, правомочные рассматривать дело, не вправе обсуждать вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л А:

постановление №... инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от дата и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валидова ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      Р.Ф. Мурзакова

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 21-1358/2017