Судья Голованова Е.В.

№ 22-460/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

судей Кабановой Л.Н., Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Королёвой Ю.Д.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденных Анисимова Д.С., Костылева В.С.,

защитника осужденного Анисимова Д.С. – адвоката Али-Мамед Н.А.,

защитника осужденного Костылева В.С. - адвоката Тихонова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Битарова В.М., апелляционным жалобам осужденного Костылева В.С. и в его защиту адвоката Тихонова С.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2019 года, которым

АНИСИМОВ Д. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 22 мая 2018 года по 20 января 2019 года, с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

КОСТЫЛЕВ В. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден А.Е., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., пояснения осужденного Костылева В.С. и в его защиту адвоката Тихонова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Анисимова Д.С. и в его защиту адвоката Али-Мамед Н.А. по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Анисимов Д.С. и Костылев В.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18-19 мая 2018 года на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Анисимов Д.С. и Костылев В.С. признали полностью.

Этим же приговором Анисимов Д.С. и Костылев В.С., каждый, оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Битаров В.М. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в резолютивной части приговора не указаны вид и режим исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание осужденные к лишению свободы Анисимов Д.С. и Костылев В.С.. Просит указать в резолютивной части приговора режим отбывания наказания осужденным Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. – исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Костылев В.С. просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. Указывает, что искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия избранную меру пресечения не нарушал, правонарушений не допускал, работает, имеет постоянный источник дохода, получает высшее образование, имеет постоянное место жительства. Просит дать шанс жить с родными, не лишать его свободы, считает, что может исправиться без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов С.В., действующий в интересах осужденного Костылева В.С., просит приговор изменить, смягчить назначенное Костылеву В.С. наказание, применить ст.73 УК РФ. Считает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения к Костылеву В.С. условного осуждения. Указывает, что Костылев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на протяжении предварительного расследования вел себя исключительно безупречно, окончил учебное заведение, поступил в ВУЗ, социально устроен, имеет постоянное место работы, опасности для общества не представляет. Полагает, что с учетом личности Костылева В.С., его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств цель исправления может быть достигнута без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами своих процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности Анисимова Д.С. и Костылева В.С. в совершении указанного в приговоре преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

Так, в обоснование вывода о виновности Анисимова Д.С. и Костылева В.С. суд в приговоре правильно сослался на признательные показания Анисимова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Костылевым В.С и А.Е. (т.1 л.д.80-81, т.2 л.д.54-58, т.4 л.д.121-130, т.5 л.д.118-127, т.4 л.д.161-168, 169-173), признательные показания Костылева В.С., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Анисимовым Д.С. и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.214-218, т.4 л.д.157-160, т.5 л.д.90-93, 169-171, т.4 л.д.161-168, т.5 л.д.94-109), показания осужденного этим же приговором А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Анисимовым Д.С. (т.2 л.д.227-231, т.5 л.д.128-134, 146-151, т.4 л.д.151-154, т.4 л.д.169-173), показания на предварительном следствии свидетелей – оперуполномоченных ОУР ОП №... УМВД России ... М.А., К.В., С.Н. об обстоятельствах задержания Анисимова Д.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.4 л.д.73-75, 76-78, 82-85), показания на предварительном следствии свидетеля – дознавателя ОД ОП №... УМВД России ... Т.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Анисимова Д.С. и осмотра места происшествия (т.4 л.д.79-81), показания на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей В.В., Ю.А., А.И., А.В., В.Г., С.А., В.М., В.Л., участвовавших в качестве понятых при осмотре мест происшествий (т.4 л.д.79-81, 98-100, 101-103, 86-88, 89-91, 92-94, 104-107), показания на предварительном следствии свидетеля Л.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Анисимова Д.С. (т.4 л.д.111-113), показания на предварительном следствии свидетеля С.В., участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Анисимова Д.С. (т.4 л.д.114-117), показания на предварительном следствии свидетеля Д.Е., участвовавшего в качестве понятого при личном обыске Анисимова Д.С. (т.4 л.д.118-120), показания на предварительном следствии свидетеля – оперуполномоченного ОП №... УМВД России ... И.А. об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествий, в том числе с участием Костылева В.С. и А.Е. (т.4 л.д.58-61), показания на предварительном следствии свидетелей – сотрудников ОКОН УМВД России ... Д.В., Р.В. об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Анисимова Д.С. (т.4 л.д.62-65, 70-72), показания на предварительном следствии свидетеля – сотрудника ОКОН УМВД России ... А.А. об обстоятельствах проведения личных досмотров Костылева В.С. и А.Е. (т.4 л.д.66-69); а также на письменные материалы уголовного дела, в том числе: постановления о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.5, т.2 л.д.117, т.3 л.д.87-88), протоколы личных досмотров Анисимова Д.С., А.Е., Костылева В.С. (т.1 л.д.7-10, т.2 л.д.119-120, т.3 л.д.89-90), рапорты сотрудников полиции (т.1 л.д.14, 15, 85, т.5 л.д.80), протоколы осмотров мест происшествий (т.1 л.д.16-23, т.2 л.д.124-129, 132-136, 139-143, 146-150, 153-156, 159-162, 165-168, 171-174, т.3 л.д.98-101, 103-106, 117-120, 123-126, 132-135, 136-138, 140-143), акт медицинского освидетельствования Анисимова Д.С. (т.1 л.д.38-39), протокол обыска по месту жительства Анисимова Д.С. (т.1 л.д.48-49), протокол личного обыска Анисимова Д.С. (т.1 л.д.97), протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.95-96, 104-250, т.2 л.д.1-43, т.4 л.д.177-187, 213-216, 227-228, 235-237, т.5 л.д.1-11, 12-18, 241-242), заключения судебно-химических экспертиз (т.2 л.д.64-67, 76-79, 88-92, 101-104, 238-241, т.3 л.д.6-9, 18-21, 30-33, 42-45, 54-57, 66-69, 78-81, 210-213, 223-226, 236-239, т.4 л.д.2-5), справка зам.начальника ОКОН УМВД России ... от 23.05.2018 (т.2 л.д.111), справка о результатах ОРМ «Наблюдение» (т.2 л.д.118), протокол осмотра местности (т.5 л.д.110-117).

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ с░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.05.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.05.2018 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.73, 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-460/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Костылев Василий Сергеевич
Турабов Алексей Евгеньевич
Костылев В.С.
Турабов А.Е.
Анисимов Д.С.
Анисимов Дмитрий Сергеевич
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
26.02.2019Передача дела судье
14.03.2019Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее