Решение по делу № 22-460/2019 от 26.02.2019

Судья Голованова Е.В. № 22-460/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

судей Кабановой Л.Н., Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Королёвой Ю.Д.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденных Анисимова Д.С., Костылева В.С.,

защитника осужденного Анисимова Д.С. – адвоката Али-Мамед Н.А.,

защитника осужденного Костылева В.С. - адвоката Тихонова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Битарова В.М., апелляционным жалобам осужденного Костылева В.С. и в его защиту адвоката Тихонова С.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2019 года, которым

АНИСИМОВ Д. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 22 мая 2018 года по 20 января 2019 года, с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

КОСТЫЛЕВ В. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден А.Е., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., пояснения осужденного Костылева В.С. и в его защиту адвоката Тихонова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Анисимова Д.С. и в его защиту адвоката Али-Мамед Н.А. по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Анисимов Д.С. и Костылев В.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18-19 мая 2018 года на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Анисимов Д.С. и Костылев В.С. признали полностью.

Этим же приговором Анисимов Д.С. и Костылев В.С., каждый, оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Битаров В.М. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в резолютивной части приговора не указаны вид и режим исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание осужденные к лишению свободы Анисимов Д.С. и Костылев В.С.. Просит указать в резолютивной части приговора режим отбывания наказания осужденным Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. – исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Костылев В.С. просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. Указывает, что искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия избранную меру пресечения не нарушал, правонарушений не допускал, работает, имеет постоянный источник дохода, получает высшее образование, имеет постоянное место жительства. Просит дать шанс жить с родными, не лишать его свободы, считает, что может исправиться без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов С.В., действующий в интересах осужденного Костылева В.С., просит приговор изменить, смягчить назначенное Костылеву В.С. наказание, применить ст.73 УК РФ. Считает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения к Костылеву В.С. условного осуждения. Указывает, что Костылев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на протяжении предварительного расследования вел себя исключительно безупречно, окончил учебное заведение, поступил в ВУЗ, социально устроен, имеет постоянное место работы, опасности для общества не представляет. Полагает, что с учетом личности Костылева В.С., его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств цель исправления может быть достигнута без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами своих процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности Анисимова Д.С. и Костылева В.С. в совершении указанного в приговоре преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

Так, в обоснование вывода о виновности Анисимова Д.С. и Костылева В.С. суд в приговоре правильно сослался на признательные показания Анисимова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Костылевым В.С и А.Е. (т.1 л.д.80-81, т.2 л.д.54-58, т.4 л.д.121-130, т.5 л.д.118-127, т.4 л.д.161-168, 169-173), признательные показания Костылева В.С., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Анисимовым Д.С. и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.214-218, т.4 л.д.157-160, т.5 л.д.90-93, 169-171, т.4 л.д.161-168, т.5 л.д.94-109), показания осужденного этим же приговором А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Анисимовым Д.С. (т.2 л.д.227-231, т.5 л.д.128-134, 146-151, т.4 л.д.151-154, т.4 л.д.169-173), показания на предварительном следствии свидетелей – оперуполномоченных ОУР ОП №... УМВД России ... М.А., К.В., С.Н. об обстоятельствах задержания Анисимова Д.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.4 л.д.73-75, 76-78, 82-85), показания на предварительном следствии свидетеля – дознавателя ОД ОП №... УМВД России ... Т.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Анисимова Д.С. и осмотра места происшествия (т.4 л.д.79-81), показания на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей В.В., Ю.А., А.И., А.В., В.Г., С.А., В.М., В.Л., участвовавших в качестве понятых при осмотре мест происшествий (т.4 л.д.79-81, 98-100, 101-103, 86-88, 89-91, 92-94, 104-107), показания на предварительном следствии свидетеля Л.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Анисимова Д.С. (т.4 л.д.111-113), показания на предварительном следствии свидетеля С.В., участвовавшего в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Анисимова Д.С. (т.4 л.д.114-117), показания на предварительном следствии свидетеля Д.Е., участвовавшего в качестве понятого при личном обыске Анисимова Д.С. (т.4 л.д.118-120), показания на предварительном следствии свидетеля – оперуполномоченного ОП №... УМВД России ... И.А. об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествий, в том числе с участием Костылева В.С. и А.Е. (т.4 л.д.58-61), показания на предварительном следствии свидетелей – сотрудников ОКОН УМВД России ... Д.В., Р.В. об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Анисимова Д.С. (т.4 л.д.62-65, 70-72), показания на предварительном следствии свидетеля – сотрудника ОКОН УМВД России ... А.А. об обстоятельствах проведения личных досмотров Костылева В.С. и А.Е. (т.4 л.д.66-69); а также на письменные материалы уголовного дела, в том числе: постановления о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.5, т.2 л.д.117, т.3 л.д.87-88), протоколы личных досмотров Анисимова Д.С., А.Е., Костылева В.С. (т.1 л.д.7-10, т.2 л.д.119-120, т.3 л.д.89-90), рапорты сотрудников полиции (т.1 л.д.14, 15, 85, т.5 л.д.80), протоколы осмотров мест происшествий (т.1 л.д.16-23, т.2 л.д.124-129, 132-136, 139-143, 146-150, 153-156, 159-162, 165-168, 171-174, т.3 л.д.98-101, 103-106, 117-120, 123-126, 132-135, 136-138, 140-143), акт медицинского освидетельствования Анисимова Д.С. (т.1 л.д.38-39), протокол обыска по месту жительства Анисимова Д.С. (т.1 л.д.48-49), протокол личного обыска Анисимова Д.С. (т.1 л.д.97), протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.95-96, 104-250, т.2 л.д.1-43, т.4 л.д.177-187, 213-216, 227-228, 235-237, т.5 л.д.1-11, 12-18, 241-242), заключения судебно-химических экспертиз (т.2 л.д.64-67, 76-79, 88-92, 101-104, 238-241, т.3 л.д.6-9, 18-21, 30-33, 42-45, 54-57, 66-69, 78-81, 210-213, 223-226, 236-239, т.4 л.д.2-5), справка зам.начальника ОКОН УМВД России ... от 23.05.2018 (т.2 л.д.111), справка о результатах ОРМ «Наблюдение» (т.2 л.д.118), протокол осмотра местности (т.5 л.д.110-117).

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал Анисимова Д.С. и Костылева В.С. виновными и правильно квалифицировал действия каждого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельств и доказательствам, которыми руководствовался суд первой инстанции.

Наказание Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел у Анисимова Д.С. и Костылева В.С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, объяснения Анисимова Д.С. от 22.05.2018 и Костылева В.С. от 23.05.2018 как явки с повинной, их молодой возраст; у Анисимова Д.С. также состояние здоровья, у Костылева В.С. - явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. соблюдены.

Выводы о назначении Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Назначенное Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденных.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, изложенные осужденным Костылевым В.С. и его защитником в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении приговора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Костылева В.С. и его защитника – адвоката Тихонова С.В. не имеется.

Вместе с тем, как на это правильно обращено внимание в апелляционном представлении, суд, мотивировав осужденным Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. назначение наказания в виде реального лишения свободы и определив им отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, в резолютивной части приговора следует указать, что Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2019 года в отношении Анисимова Д. С. и Костылева В. С. изменить.

Назначить осужденным Анисимову Д.С. и Костылеву В.С. к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, удовлетворив апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Костылева В.С. и в его защиту адвоката Тихонова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи