Решение по делу № 2-2343/2020 от 26.05.2020

                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>» и Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» и Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками после его смерти являются – супруга ФИО12 и дочь ФИО3 (истцы по делу), которые приняли наследство. Наследодателю на праве собственности принадлежала <адрес> общей площадью 80,1 кв.м, в том числе жилой 61,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В период брака, в наследственной квартире была осуществлена самовольная реконструкция, в результате которого общая площадь квартиры увеличилась до 114,6 кв.м, в том числе жилая 57,6 кв.м, однако, при жизни ФИО2 не успел зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. В связи с этим, данная квартира, как самовольное строение, не вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Истцы считают, что за ними должно быть признано право собственности на указанную выше квартиру, сохранив ее в реконструированном состоянии, как не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающее угрозу жизни и здоровью граждан. В силу вышеизложенного, просили сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 114,6 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв.м в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ее ? долю, а за ФИО3 - на ? долю.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск.

    Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» иск не признала и в обоснование своих возражений указала, что данная реконструкция была выполнена без получения соответствующей разрешительной документации. Просила в иске отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 по месту жительства, осталось без вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м, жилой 61,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 (истица по делу) был заключен брак, в подтверждение которого представлено свидетельство о заключении брака I-АЗ №, и на момент смерти ФИО12 находилась в зарегистрированном браке с ФИО2

Из сведений, представленных нотариусом нотариальной палаты Республики Адыгея ФИО10 видно, что после смерти ФИО2, наследниками первой очереди являются истцы по делу – супруга ФИО12 и дочь ФИО3, которые приняли наследство в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, в наследственную массу также входит: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> транспортное средство марки Мицубиси-Делика и жилой дом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, судом установлено, что <адрес>, самовольно, без получения какой-либо разрешительной документации, была реконструирована путем пристройки к части квартиры нежилого помещения литера «а9» размером 6,7х5,8м в 2004г. и пристройки литера «а10» размером 2,87х1,22м, в результате которого изменилась площадь квартиры и составило 114,6 кв.м, в том числе жилая – 57,6 кв.м. Данные объекты, как самовольные строения, не вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Из разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что, пристройка холла, соединяющего помещения, находящиеся в основной части дома введенной в эксплуатацию в 1968г. с помещением построенном позже. В результате реконструкции квартиры не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности основного строения литера «А». Водоотвод с кровли выполнен под стены литера «а9», в части где отмостка частично отсутствует, что не соответствует СП 82.13330.2016 Благоустройство территории. Устройства примыкания рам к существующему строению не соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Вышеуказанные нарушения являются несущественными, позволяющими дальнейшую эксплуатацию, при условии контроля за текущим состоянием конструкций жилого дома, выполнением отмостки и своевременного планового текущего и капитального ремонтов.

Категория технического состояния квартиры – ограничено работоспособное состояние, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшее к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Исходя из технического состояния конструктивных элементов, выполненная реконструкция квартиры, в данных конкретных условиях, с учетом влияния имеющихся дефектов, не угрожает жизни и здоровью людей.

Позволяет дальнейшее использование при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации в соответствии с действующими нормами, своевременного выполнения плановых и не плановых мероприятий, выполнения своевременного текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равное одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Ввиду того, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО12, то суд с учетом приведенной выше нормы приходит к выводу о том, что истица ФИО12 фактически является собственником ? доли квартиры.

При таких обстоятельствах, наследственное имущество после смерти ФИО2 составляет ? доля <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что техническое состояние спорного объекта недвижимости позволяет его дальнейшую эксплуатацию, при условии контроля за текущим состоянием конструкций жилого дома, не нарушают права и законные интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признав за истцами право собственности, соответственно за ФИО12 - на ? долю и за ФИО3 на ? долю квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 и ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>» и Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 114,6 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю <адрес>, общей площадью 114,6 кв.м, в том числе жилой 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? долю <адрес>, общей площадью 114,6 кв.м, в том числе жилой 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             подпись                      Р.А. Гуагов