Решение по делу № 1-235/2019 от 28.03.2019

1-235/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим,

<адрес> 08.05.2019

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре - ФИО3, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> гор. ФИО4. подсудимого - ФИО1, защитника адвоката - ФИО5, представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1. 15.01.1977 года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, заметил на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля марки «ВАЗ-21099» белого цвета за государственными регистрационными знаками Н 471 КМ 05/РУС, припаркованного во дворе указанного дома, забытый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, пассажиром ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг J-2» стоимостью 6500 рублей, при выходе из указанного автомобиля в районе автовокзала «Северный», расположенный по <адрес>. 100, <адрес>, оставив указанный мобильный телефон в своем распоряжении (пользовании), хотя имел возможность вернуть его. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Потерпевшая по делу ФИО6 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку, последним загладил причинного ей ущерб и каких-либо претензий морального и материального характера она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявление (ходатайство) потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензии потерпевшая к нему не имеет.

Указанное ходатайство потерпевшей, в суде поддержал также защитник подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит заявление (ходатайство) потерпевшей ФИО6, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Между ними состоялось примирение.

При прекращении дела, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Судом установлено, что примирение с потерпевшей носит добровольный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит отмене по вступлению постановления в силу.

Вещественные доказательства по делу - возвращенные законным владельцам подлежат оставлению при них же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства по делу: - белая коробка от мобильного телефона фирмы «Самсунг Гелакси - J-2», мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси- J-2», сим-карта оператора «МТС» за номером №, и сим- карта оператора «МЕГАФОН» за номером №, а также флэш- накопитель 8 гигабайт черного цвета, возвращенные законным владельцам подлежа! оставлению при них же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение.

Председательствующий: