Решение по делу № 2-10595/2019 от 10.06.2019

копия

Дело № 2- 10595/2019

24RS0048-01-2019-007441-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        11 июля 2019 года                                                                                г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Солнечный» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Корепанова Т.А. обратилась в суд с иском к КГБУ СО «Пансионат «Солнечный», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года в размере 57 708,90 руб.

    Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на условиях внутреннего совместительства по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. С января по август 2018 года заработная плата ей была начислена в размере ниже установленного законом, что, полагает, нарушает ее права работника.

Истец Корепанова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГБУ СО «Пансионат «Солнечный» надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Корепанова Т.А. состоит в трудовых отношениях с КГБУ СО «Пансионат «Солнечный», с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с условиями раздела 5 трудового договора, дополнительных соглашенийя к трудовому договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%, персональные выплаты, выплаты стимулирующего характера.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № в соответствии с которым Корепанова Т.А. принята на работу в КГБУ СО «Пансионат «Солнечный» на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., выплата районного коэффициента 30%, северная надбавка 30%.

Как следует из расчетных листков за январь - август 2018 года, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовыми договорами по основной должности и по совместительству окладов, в том числе: <данные изъяты>

Полагая, что заработная плата за январь - август 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Корепанова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы 11016 рублей, предоставляется региональная выплата. Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей). Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона №421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ 9 489 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ).

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 15 182,40 руб. в месяц <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ – 17 860,80 руб. в месяц <данные изъяты> соответственно на 1,5 ставки 22 773,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и 26 791,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Корепанова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с КГБУ СО «Пансионат «Солнечный», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом производил начисление и выплату заработной платы истцу в марте - августе 2018 года с нарушением требований ст.133, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика КГБУ СО «Пансионат «Солнечный» в пользу истца Корепановой Т.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 49 096 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Задолженности по заработной плате за январь, февраль 2018 года у работодателя перед истцом не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 672,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 49 096 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 672 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2019

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░