Решение по делу № 2-595/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-595/2018

Решение

именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителей истца Пименовой М.А., Тантушян В.Д., соответчика Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Куликовой В.В., Шулепову А.С., Куликовой В.В. о взыскании солидарно суммы просроченной задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» с учетом уточнения обратился в суд с иском к Куликовой В.В., Куликовой В.В., Шулепову А.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указал, что между КПК «Партнер» и ИП Куликовой В.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от истца в заем сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 24,0 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных денежных платежей в кассу Займодавца в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Куликовой В.В. и Шулеповым А.С.. В нарушение п. 4.2 договора займа, ответчик Куликова В.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, за ней образовалась указанная выше сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представители истца в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Соответчики Куликова В.В. и Шулепов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Соответчик Куликова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что срок действия договора поручительства не определен, так как в договоре конец срока определен 202 годом, неправильно исчислены проценты за пользование займом. Сумму невозвращенного основного долга и неустойки не оспаривала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из договора займа (предпринимательский, кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор займа), заключенного между КПК «Партнер» (далее Займодавец) и ИП Куликовой В.В. (далее Заемщик), следует, что истец выдал Куликовой В.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей под 24,0 % годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 11). Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Заемщиком денежных средств от Займодавца в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17).

В соответствии с п.2.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку начиная с даты получения заемных средств согласно графика возврата платежей, а также производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно. Проценты за пользование займом начисляются на полученные заемные средства за фактический срок пользования займом.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что при несвоевременно внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка (пени), начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты членских взносов Заемщика и процентов, предусмотренных п.п. 1.1, 2.3, 2.9 Договора займа в размере 20% годовых.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства), заключенному между КПК «Партнер» и Шулеповым А.С. (далее Поручитель), Поручитель взял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору займа (л.д. 12 - 13).

Пунктом 1.3 Договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства), заключенному между КПК «Партнер» и Куликовой В.В. (далее Поручитель), Поручитель взял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору займа (л.д. 14 - 15).

Согласно пункту 3.1. Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями договора поручительства определено, что договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре поручительства дата окончания срока действия поручительства наступила ранее даты заключения договора поручительства. Следовательно, срок, на который выдано поручительство, договором поручительства не установлен.

Доводы представителя истца о том, что в договоре поручительства допущена техническая ошибка в указании даты окончания срока действия договора поручительства: не пропечатана последняя цифра года, что с учетом буквального толкования условий договора поручительства указанный срок следует принимать за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

По положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом, из буквального толкования договора поручительства следует, что срок действия договора поручительства в п. 3.1 определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Иное толкование условий п. 3.1 договора поручительства недопустимо.

Таким образом, какой-либо срок поручительства в договорах не установлен.

Иск к поручителям предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа по условиям договора займа исполняются частями 13 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поручители должны отвечать по обязательствам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения платежей в возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, а также по уплате пени за нарушение срока внесения указанных платежей.

Ответственность по ежемесячным платежам в погашение суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени за нарушение срока внесения указанных платежей, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, на поручителей возложена быть не может, так как сторонами срок действия договора поручительства не установлен, а годичный срок предъявления требования к поручителю истек.

Сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе 14 платежей по <данные изъяты> рубля и один платеж <данные изъяты> рублей. Указанная сумма основного долга подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке. С Соответчика Куликовой В.В. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рубля.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд не может согласиться с исчислением истцом процентов за пользование займом из суммы <данные изъяты> рублей исходя из следующего.

Из буквального толкования положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование займом подлежат начислению на невозвращенную сумму займа. При этом договором займа может быть установлен только размер процентов за пользование невозвращенной суммой займа и порядок их уплаты.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора займа установлен размер процентов за пользование займом 24 % годовых и порядок их уплаты ежемесячно.

Указание в п. 2.2. договора займа условия о том, что проценты за пользование займом начисляются на полученные заемные денежные средства за фактический срок пользования займом, не свидетельствуют о законности требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа от суммы 700000 рублей, а не от невозвращенной суммы займа, фактическое пользование которой осуществлялось.

Кроме того, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление процентов за пользование займа на возвращенную часть суммы займа повлечет неосновательное обогащение на стороне заимодавца.

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляла <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа составили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 79 дней <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 634 дня <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с соответчиков в пользу истца солидарно.

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляла <данные изъяты> рублей. За пользование суммой указанной займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 113 дней (87 + 26) подлежали уплате проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляла <данные изъяты> рублей. За пользование суммой указанной займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 261 день подлежали уплате проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Всего <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Куликовой В.В. в пользу истца.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежат.

Договором займа пунктом 4.2. предусмотрен размер процента, подлежащего уплате за нарушение срока возврата займа, (20% годовых).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, которая взыскана с соответчиков в пользу истца солидарно решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше поручители должны отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам по уплате пени за нарушение срока возврата суммы основного долга, взысканного решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и за нарушение срока внесения ежемесячных платежей в возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части ответственность за нарушение срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы займа должен нести заемщик.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 дней (87 + 26) пени за нарушение срока возврата суммы займа составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).