Решение по делу № 1-85/2019 от 10.04.2019

Дело: № г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  «1» июля 2019 года                                

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошников О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Кожаевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шарова А.С.,

защитника Сабанцева О.В., представившего удостоверение № от 03.08.2017г. и ордер № от 26.04.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 7 июня 2013 года Обоянским районным судом <адрес> по ст. ст. 228.1 ч. 1, 64, 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 марта 2015 освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 05.03.2015г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня;

2) 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; 19 июня 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ограничение свободы заменено на 4 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с учетом апелляционного постановления Обоянского районного суда <адрес> от 28.11.2017г. по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2018 года в дневное время, ранее знакомые Шаров А.С. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В это время, в ходе общения между собой, указанные лица, достоверно зная об имеющихся аккумуляторных батареях и другом ценном имуществе, хранящихся в сарае, расположенном на территории данного домовладения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в хранилище, а также распределили роли в совершаемом преступлении, согласно которым Шаров А.С. должен был позвонить своему знакомому Свидетель №2, которому Шаров А.C. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, собирались сбыть похищенное имущество, не сообщая последнему о преступном характере совершаемых ими действий. После этого Шаров А.C. должен был взять в своем доме топор, которым в последующем намеривался сбить навесной замок, запирающий дверь сарая, а также взять 3 мешка, в которые вышеуказанные лица намеривались поместить похищенное имущество. При этом, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия оставались неочевидны и носили тайный характер. После этого Шаров А.C. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были незаконно проникнуть в иное хранилище, откуда совершить тайное хищение аккумуляторных батарей и другого ценного имущества, а затем с места преступления скрыться и похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, сбыв его Свидетель №2, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Шаров А.С. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, позвонил ранее знакомому Свидетель №2, путем искажения сведений о преступном характере совершаемого деяния, сообщил последнему ложные сведения о владельце аккумуляторных батарей, предложив Свидетель №2 приобрести 3 аккумуляторные батареи, на что последний согласился. После этого Шаров А.С. взял дома топор и три мешка, и вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел во двор домовладения № по <адрес>, где, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, при помощи топора сорвал навесной замок, находящийся на двери сарая во дворе домовладения, не представляющий материальной ценности, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдало за окружающей обстановкой и следило за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены.

После этого Шаров А.С. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 16 час. 30 мин. незаконно проникли в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, из которого из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальный выгоды, действуя согласно ранее достигнутого между собой преступного сговора, направленного на тайное хищение аккумуляторных батарей и другого ценного имущества, руками поместили 3 похищенные аккумуляторные батареи: «Bars Silver» 12V/ 860 (EN) / 123 Ah стоимостью 1 800 рублей; «Docker» 12B/ 1250 A (EN) / 190Aч стоимостью 2650 рублей; «Bars Silver» 12V/1200 (EN) / 190 Ah стоимостью 2 550 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей, в заранее приготовленные мешки. Кроме этого, Шаров А.C. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружили находящийся в сарае набор ключей «Север Сталь» стоимостью 8 900 рублей, который так же решили похитить. После этого Шаров А.С. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли похищенные аккумуляторные батареи и набор ключей на улицу, где в последующем лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выбросило набор ключей «Север Сталь», а похищенные аккумуляторные батареи сложили у забора. В этот же день примерно в 17 час. 00 мин. к дому № по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал Свидетель №2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шаров А.С. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ввели в заблуждение Свидетель №2, сообщив ему ложные сведения о владельце трех аккумуляторных батарей, продали последнему похищенные ими аккумуляторные батареи за 2 500 рублей, которое поместили в багажник вышеуказанного автомобиля. После этого Шаров А.С. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, попросив последнего довезти их до ближайшего магазина с целью приобретения спиртных напитков.

В результате преступных действий Шарова А.C. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 15 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров А.С. свою вину признал частично, показав, что 06.12.2018г. в дневное время к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО13, с которым они стали распивать спиртные напитки, которые вскоре закончились, а денежных средств на приобретение новых, у них не имелось. В связи с этим, в этот же день примерно в 16 часов он предложил ФИО13 совершить кражу аккумуляторных батарей из сарая, расположенного на территории данного домовладения, принадлежащего соседу Потерпевший №1, чтобы впоследствии их продать, а за полученные деньги приобрести спиртные напитки. При этом они договорились, что он (Шаров А.С.) должен был взять имевшийся у него в доме топор, которым собьет навесной замок на двери сарая, а ФИО13, в свою очередь, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил, после чего, они будут вместе выносить из сарая аккумуляторные батареи. Перед тем как выйти из дома, он (Шаров А.С.) позвонил своему знакомому Свидетель №2, которому предложил приобрести у него аккумуляторы, сообщив последнему, что АКБ принадлежат ему. После этого примерно в 16 час. 30 мин. они с ФИО13 вышли из дома, и подошли к сараю Потерпевший №1, на двери которого имелся закрытый навесной замок. Затем, убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, он (Шаров А.С.) топором сбил навесной замок, а ФИО13 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, открыв двери, они зашли в сарай, где обнаружили находящиеся в сарае аккумуляторные батареи: 2 черного цвета, большого размера и 1 меньшим размером, так же черного цвета. После этого они одну из аккумуляторных батарей поместили в мешок, который он обнаружил в этом же сарае, и вынесли её на улицу к дороге, куда должен был подъехать Свидетель №2 Затем они с ФИО13 возвратились в сарай, откуда вынесли еще 2 аккумуляторные батареи. Во время хищения аккумуляторных батарей он не видел в сарае набор ключей, его не похищал, также не видел, чтобы кейс брал и ФИО13 После того как они похитили аккумуляторные батареи, он занес топор, которым сбил замок с двери сарая, в коридор своего дома. Находясь на улице около дома, они с ФИО13 стали ожидать приезда Свидетель №2, который подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета примерно в 17 час. 00 мин. Последнему он сообщил, что аккумуляторные батареи принадлежат ему (Шарову А.С.). После этого они поместили похищенные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля Свидетель №2, с которым доехали до АЗС на <адрес>, где Свидетель №2 передал им за аккумуляторные батареи 2 500 рублей, которые они истратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. На следующий день они с ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Железнодорожный ОП, где он по предложению последнего, надеясь, что до окончания предварительного расследования не будет лишен свободы, в своей явке с повинной указал, что кроме 3-х аккумуляторных батарей, они с ФИО13 похитили из сарая Потерпевший №1 кейс с набором ключей.

Не смотря на частичное признание, вина Шарова А.С. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседаниями в порядке ст. 276 УПК РФ протоколом его явки с повинной от 07.12.2018г.; протоколом допроса подозреваемого от 07.12.2018г.; протоколом допроса обвиняемого от 19.01.2019г., согласно которым 06.12.2018г. они с ФИО13 из сарая Потерпевший №1 похитили 3 аккумуляторные батареи и кейс с набором ключей, который ФИО13 впоследствии выбросил за ненадобностью (т. 1, л.д. 27-29; 97-101; т. 2, л.д. 45-48).

Кроме частичного признания, вина Шарова А.С. в совершенном преступлении, подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 К.Ю. показал, что в его собственности находится сарай, расположенный по адресу: <адрес>, в котором хранилось различное имущество, в том числе инструменты, использованные аккумуляторные батареи. Входная дверь сарая оборудована навесным замком. 05.12.2018г. он заходил в свой сарай, после чего закрыл дверь на навесной замок и ушел домой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он ушел на свою работу, с которой возвратился около 18 часов. Примерно в это время он вышел во двор, чтобы убрать снег, при этом на снегу увидел следы, ведущие к двери его сарая. Подойдя к двери, он увидел, что запирающий её навесной замок отсутствует, сама дверь была приоткрыта, при этом он обратил внимание, что на петле двери имеются следы повреждений, нанесенные каким-то острым предметом. Зайдя внутрь сарая, он обнаружил, что в нем отсутствуют 1 АКБ марки «Барс SILVER» 190 АИ черного цвета и 2 АКБ марки «Docker в ст. 190 АЗ» черного цвета, которые он приобретал в 2012 году, а после их использования планировал их сдать на пункт приема металла и выручить за них денежные средства. После чего, он решил осмотреть сарай более детально и обнаружил, что кроме АКБ также отсутствовал набор ключей производителя «Север сталь» с 5 мм. до 32 мм. с трещеткой и другими составляющими комплект ключей, находившихся в кейсе серого цвета, которые им приобретались примерно в марте 2018 года. После осмотра сарая он увидел, что следы на снегу ведут к жилищу его соседей - Шарова А.С. и Свидетель №3 После этого он постучал в окно последних, которое открыл Шаров А.С., которому он пояснил, что из его (Потерпевший №1) сарая похищено имущество, а следы на снегу ведут к его (Шарову А.С.) жилищу. Последний по поводу кражи ничего не пояснил, в связи с чем, он решил расспросить своих соседей, которые могли что-либо видеть. Сосед Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>, ему сообщил, что видел, как в этот день примерно в 17 час. 00 мин. автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета был припаркован около двери забора, ведущей во двор. После этого он (ФИО2 К.Ю.) решил обратиться с заявлением в полицию. В результате хищения принадлежащих ему АКБ и набора ключей, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей, который для него является значительным, поскольку размер его среднемесячной заработной платы составляет 10 000 - 11 000 рублей, иного дохода не имеет, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Показания подсудимого Шарова А.С. о совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 6 декабря 2018 года примерно в 16 час. 10 мин. ему на мобильный телефон позвонил знакомый Шаров А.С., который предложил приобрести принадлежащие ему 3 аккумуляторные батареи, находящиеся у него дома по адресу: <адрес>, на что он согласился. В ходе разговора он сообщил Шарову А.С., что подъедет на своем автомобиле «<данные изъяты>» к его дому примерно к 17 часам. В этот же день примерно в 17 часов он приехал к дому Шарова А.С. на <адрес>, около которого находился последний с ранее неизвестным ему мужчиной, как он узнал позже по имени ФИО4. Также он увидел, что около калитки забора лежит мешок и стоят 2 АКБ. Он подошел к Шарову А.С. и ФИО4, с которыми договорился, что приобретет у них 3 АКБ за 2 500 рублей. При этом Шаров А.С. пояснил ему, что данные АКБ принадлежат ему и приобретены законным путем. Втроем они погрузили АКБ в багажник его автомобиля, на котором проехали до АЗС на <адрес>, где он разменял деньги и передал 2 500 рублей Шарову А.С., при этом ФИО4 написал ему расписку о купле-продажи АКБ, после чего он уехал домой. 07.12.2018г. к нему домой по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенные им у Шарова А.С. и ФИО4 3 аккумуляторные батареи были похищены, в связи с чем, он добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанные АКБ. Кроме АКБ он у Шарова А.С. и ФИО4 06.12.2018г. иного имущества не приобретал, в том числе набора ключей, и последние ему ничего не предлагали приобрести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Клёпов А.О. показал, что он работает оперуполномоченным Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>. 06.12.2018г. у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества, путем незаконного проникновения в помещение сарая. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили Шаров А.С. и ФИО13, которые 07.12.2018г. были доставлены в Железнодорожный отдел полиции, где собственноручно, добровольно, без какого-либо на них воздействия, написали явки с повинной, в которых сообщили о совершенной ими кражи из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, трех аккумуляторных батарей и набора ключей. После этого он отобрал от Шарова А.С. и ФИО13 письменные объяснения, в которых они подробно указали об обстоятельствах совершения хищения 3-х АКБ и набора ключей из сарая, принадлежащего ФИО10, при этом инициатором данного преступления был Шаров А.С., который топором сбил навесной замок на двери сарая. После этого они продали похищенное имущество за 2 500 рублей Свидетель №2, который забрал его на своем автомобиле. Затем он (ФИО22 по адресу: <адрес> изъял у Свидетель №2 3 похищенные АКБ.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим гражданским мужем Шаровым А.С. и её несовершеннолетним сыном. На территории данного домовладения расположен сарай, который принадлежит их соседу Потерпевший №1 С соседями она отношений не поддерживает, знает только по именам и фамилиям. 6 декабря 2018 года в вечернее время в её окно постучал ФИО23., который пояснил, что из его сарая было похищено имущество, при этом был сорван замок на двери сарая. На это она ему пояснила, что об этом ничего не знает. Через некоторое время к ней прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что в совершении данного преступления подозревается Шаров А.С., которого на тот момент дома не было. 07.12.2018г. к ней прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что в её доме необходимо провести обыск, поскольку Шаров А.С. является подозреваемым по факту кражи имущества из сарая, принадлежащего Потерпевший №1 В дневное время 08.12.2018г. домой пришел Шаров А.С., который рассказал ей о том, что он и ФИО13 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, посредством проникновения в его сарай путем срыва замка (т. 2, л.д. 31-33).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО13 Как ей стало известно 07.12.2018г. от сотрудников полиции, ФИО13 был доставлен в Железнодорожный отдел полиции вместе со своим другом Шаровым А.С., с которым они отбывали наказание в местах лишения свободы. Ей известно, что Шаров А.С. и ФИО13 совершили хищение чужого имущества, путем проникновения в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где дали показания, о чем ей сообщил ФИО13 (т. 2, л.д. 34-36).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Среди его знакомых есть ФИО24., проживающий по адресу: <адрес>, у которого в личном пользовании имеется сарай, расположенный во дворе его дома. 06.12.2018г. он находился по адресу своего проживания, примерно в 17 часов он увидел, что по улице проезжает автомобиль «<данные изъяты>», который припарковался у <адрес>. Государственный регистрационный знак он не видел. Людей возле автомобиля он так же не видел. Затем, спустя какое-то время, к нему подошел ФИО25 который рассказал, что у него из сарая были похищены 3 аккумуляторных батареи и набор ключей (т. 2, л.д. 37-40).

Кроме частичного признания, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Шарова А.С. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Потерпевший №1 от 6 декабря 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 6 декабря 2018 года похитило из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ему три аккумулятора и набор ключей (т.1, л.д. 2).

6 декабря 2018 года в ходе осмотра дознавателем ОД Железнодорожного ОП УМВД хозяйственной постройки во дворе <адрес> было установлено отсутствие на входной двери в постройку замка навесного типа (т.1. л.д. 8-12).

Обстоятельства осмотра места происшествия подтверждают показания подсудимого Шарова А.С. о том, что он для незаконного проникновения в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший №1, топором сбил навесной замок, запиравший входную дверь.

7 декабря 2018 года в Железнодорожный ОП УМВД России по <адрес> обратился Шаров А.С. с явкой с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 6 декабря 2018 года в дневное время он находился в доме у гражданской супруги ФИО11 по адресу: <адрес> другом ФИО13, с которым распивал спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут он предложил похитить у его соседа аккумуляторы. Он с ФИО4 пошли к сараю, из которого решили похитить аккумуляторы. Он взял дома топор и с его помощью сбил замок, который закрывал сарай. Далее они похитили 3 аккумуляторные батареи и набор ключей, которые в последующем продали знакомому мужчине цыганской национальности за 2 500 рублей, вырученные деньги потратили на собственные нужды (т. 1, л.д. 27-29).

В соответствии со справкой от 10.12.2018г. стоимость набора гаечных ключей «Север сталь» с входящими в его комплект ключами размером от 5 мм. до 32 мм., а также трещотками, размещенных в чемодане, бывших в употреблении и находящихся в технически исправном состоянии, по состоянию на 06.12.2018г. составляла 8 900 рублей (т. 1, л.д. 33).

В тот же день Свидетель №2 в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> аккумуляторную батарею «Bars Silver» 12V/ 860 (EN) / 123 Ah; аккумуляторную батарею «Docker» 12B/ 1250 A (EN) / 190Aч; аккумуляторную батарею «Bars Silver» 12V/1200 (EN) / 190 Ah (т. 1, л.д. 34).

Согласно заключению эксперта №1816 от 11 декабря 2018 года стоимость аккумуляторной батареи «Bars Silver» 12V/ 860 (EN) / 123 Ah по состоянию на 06.12.2018г. составила 1 800 рублей; стоимость аккумуляторной батареи «Docker» 12B/ 1250 A (EN) / 190Aч составила 2 650 рублей; стоимость аккумуляторной батареи «Bars Silver» 12V/1200 (EN) / 190 Ah составила 2 550 рублей (т. 1, л.д. 40).

8 декабря 2018 года следователем в присутствии понятых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств три аккумуляторные батареи (т. 2, л.д. 15-16, л.д. 17-20, л.д. 23, л.д. 24).

13 декабря 2018 года следователем в присутствии понятых у Шарова А.С. была произведена выемка топора, которым 06.12.2018г. Шаров А.С. повредил навесной замок, запиравший входную дверь сарая, принадлежащего Потерпевший №1 Данный топор следователем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 105-106, т. 2, л.д. 21-22, л.д. 23).

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической экспертизы №30 от 14.01.2019г. Шаров А.С., как на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шаров А.С. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>). В настоящее время Шаров А.С. может осознавать, а на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шаров А.С. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал последовательные показания по обстоятельствам правонарушения, что говорит против амнезии. Выявленное у Шарова А.С. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья Шаров А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) Шаров А.С. не обнаруживает, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 49-56).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого Шарова А.С. в совершении преступления доказанной.

    Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шаров А.С. совершил кражу имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом установлено, что Шаров А.С. в вечернее время 6 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял дома топор и совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел во двор домовладения № по <адрес>, где, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, сорвал топором навесной замок, и вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, где примерно в 16 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальный выгоды, действуя согласно ранее достигнутого между собой преступного сговора, понимая, что их действия неочевидны для окружающих, Шаров А.С. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли из сарая на улицу три аккумуляторные батареи: «Bars Silver» 12V/ 860 (EN) / 123 Ah стоимостью 1 800 рублей; «Docker» 12B/ 1250 A (EN) / 190Aч стоимостью 2 650 рублей; «Bars Silver» 12V/1200 (EN) / 190 Ah стоимостью 2 550 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей, при этом, Шаров А.C. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружили находящийся в сарае набор ключей «Север Сталь» стоимостью 8 900 рублей, который так же вынесли на улицу, где в последующем ФИО13 его выбросил за ненадобностью, а похищенные аккумуляторные батареи продали приехавшему к дому Свидетель №2 за 2 500 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного частичного признания Шарова А.С., его явки с повинной, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему аккумуляторов и набора ключей; протоколами осмотров места происшествия и похищенных предметов; протоколом добровольной выдачи Свидетель №2 похищенного Шаровым А.С. и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство имущества; справкой и заключением судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 15 900 рублей, размер которого, с учетом его имущественного положения, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшего и членов его семьи, по мнению суда, является значительным.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Шарова А.С. в судебном заседании, которые расценивает как его позицию защиты, о том, что он с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не совершал хищения набора ключей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, тем более, что ФИО2 К.Ю. о краже аккумуляторных батарей и набора ключей «Север Сталь» сообщил непосредственно при написании заявления в ОП в день совершенного преступления, до этого о краже набора ключей рассказал своему соседу Свидетель №5, а также явкой с повинной Шарова А.С., собственноручно написанной последним без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, что в судебном заседании подтвердил сам Шаров А.С. и свидетель Клёпов А.О., а также последовательными, взаимодополняющими и не противоречивыми показаниями Шарова А.С. в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым из помещения сарая он вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил 3 аккумуляторные батареи и набор ключей.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шарова А.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шаров А.С. ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд относит к отягчающему наказание обстоятельству.

С учетом того, что преступление Шаровым А.С. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной его совершения, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шарова А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит частичное признание своей вины, наличие «явки с повинной», активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, фактическое частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительные характеристики по месту содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и регистрации, а также его молодой возраст и состояние здоровья.

При определении вида и размера назначаемого Шарову А.С. наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, условная мера наказания не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного, поэтому наказание ему следует назначить без применения правил ст. 73 УК РФ и положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, что будет способствовать закрепленному ст. ст. 6 и 43 УК РФ принципу справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает то, что Шаров А.С. состоит на учете с наркологическим расстройством в ОБУЗ «<адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>», а также имеющуюся у него <данные изъяты>).

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Шарову А.С. суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 1 064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями Шарова А.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15 900 рублей, который частично возмещен на сумму 7 000 рублей, в связи с чем, оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию в пользу потерпевшего, а исковые требования потерпевшего удовлетворению.

Поскольку материальный ущерб причинен подсудимым Шаровым А.С. совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого Шарова А.С.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: аккумуляторную батарею «Bars Silver» 12V/ 860 (EN) / 123 Ah; аккумуляторную батарею «Docker» 12B/ 1250 A (EN) / 190Aч; аккумуляторную батарею «Bars Silver» 12V/1200 (EN) / 190 Ah, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; топор, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 1 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шарову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть Шарову А.С. в срок наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 5 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года.

Взыскать с Шарова ФИО27 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8 900 рублей (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею «Bars Silver» 12V/ 860 (EN) / 123 Ah;

- аккумуляторную батарею «Docker» 12B/ 1250 A (EN) / 190Aч;

- аккумуляторную батарею «Bars Silver» 12V/1200 (EN) / 190 Ah, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- топор, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шаровым А.С., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Шаров А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                     /подпись/             О.В. Шапошников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не вступил.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Кировском районном суде <адрес>, УИД - 46RS0№-38.

Судья:                                         /О.В. Шапошников/

                            Секретарь:         /ФИО12/