Решение по делу № 12-17/2020 от 13.05.2020

Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

5 июня 2020 года                          п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатушкина ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сатушкина ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сатушкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомашине марки <данные изъяты>, которая выехала на обгон и пользовалась преимуществом в движении, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

На данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатушкин А.А. подал жалобу по предмету его незаконности и необоснованности, указывая, что при рассмотрении дела должностное лицо не разъяснил ему его права и обязанности в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится установленных по делу обстоятельств и отсутствует мотивированное решение, объяснения от его имения составил инспектор ДПС, при этом сам он возражал по существу вменяемого ему правонарушения, дело рассмотрено без составления протокола об административном правонарушении, свою подпись в постановлении он ставил в вызванном произошедшим ДТП состоянии волнения и свою вину формально признавал, нарушений требований ПДД РФ он не совершал, а напротив, убедившись, что едущая сзади автомашина не совершает обгон, заблаговременно включил левый сигнал поворота, а уже, фактически завершив поворот, на встречной полосе движения почувствовал удар от столкновения в левую сторону кузова своей автомашины. Второй участник ДТП ФИО2 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатушкин А.А. и его представитель Высоков В.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить, вновь приведя изложенные в жалобе доводы и обстоятельства.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатушкина А.А., и его представителя Высокова В.Н., изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – «Правила»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сатушкин А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>» на <адрес> км автодороги <адрес> Чувашской Республики не выполнил требования ПДД и не уступил дорогу выехавшей на обгон и пользующейся преимуществом в движении автомашине марки <данные изъяты>, в связи с чем автомашины получили описанные в постановлении механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении, схемой места происшествия и данными при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснениями самого Сатушкина А.А. о том, что он не заметил сигнала повороты едущей сзади автомашины, в связи с чем судья считает, что последним допущено нарушение требований п. 11.3 и п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, а также обязывающего водителя подавать сигнал указателями поворота или рукой заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращать немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Также подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностное лицо не разъяснил ему его права и обязанности в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судья находит подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются его подписями в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ему как прав, так и ответственности.

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится установленных по делу обстоятельств и отсутствует мотивированное решение, поскольку из обжалованного постановления усматриваются наличие установленных должностным лицом события административного правонарушения, время, место и способ его совершения, установлено лицо, совершившее противоправные действия, а также установлена вина последнего.

Судья критически относится к доводам жалобы о том, что объяснения от его имения составил инспектор ДПС, при этом сам он возражал по существу вменяемого ему правонарушения, поскольку действительно объяснения были написаны должностным лицом, однако, Сатушкин А.А. собственноручно указал, что с его слов они написаны верно и им прочитаны, о чем расписался. При этом каких-либо возражение относительно содержания объяснений от него не поступило.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без составления протокола об административном правонарушении, так как в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях у инспектора ДПС имелись основания назначения административного наказания в виде штрафа непосредственно на месте совершения административного правонарушения ввиду отсутствия со стороны Сатушкина А.А. оспаривания наличие события административного правонарушения.

Также доводы жалобы о даче объяснений в состоянии волнения, вызвавшем формальное признание вины судья находит несостоятельными и расценивает их как реализацию защиты любым способом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения, они опровергаются совокупностью изученных доказательств, оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, Сатушкин А.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району вынесено постановление, которое соответствует требованиям действующего административного законодательства, назначенное административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сатушкина ФИО8 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатушкина ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья