Решение по делу № 2-775/2017 от 14.09.2017

Строка №137г

Дело № 2-775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 29 ноября 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца Сакунц О.В. - Ворониной В.И.,

представителей ответчика ООО «ВИТ-СТРОЙ» Строковой Н.Б., Золотаревой Е.О.,

представителя третьего лица – Лазарева А.В. – Лазаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сакунц О. В. к ООО «ВИТ-СТРОЙ» об исключении из государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец Сакунц О.В. является собственником земельного участка,расположенного по адресу: <.......>, <.......>, на основании постановления администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №..., свидетельства на право собственности на землю от 27.01.1994г. №..., выданного администрацией Рамонского района Воронежской области. Данный земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для садоводства. Общая площадь участка – <.......> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 15.09.2011г., выпиской из ЕГРП от 14.07.2017г. Указанный земельный участок состоит на учете в ГКН, имеет кадастровый №... (т.1, л.д.8, 9-10, 22, 23, 24).

Ответчик ООО «ВИТ-СТРОЙ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, уточнив его площадь в размере <.......> кв.м (т.1, л.д.27-28).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.......> кв.м, расположенного: <.......> было выявлено, что он полностью налагается на участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <.......>, общей площадью <.......> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Площадь наложения составляет <.......> кв.м.

Поскольку, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <.......>, кадастровым инженером была допущена ошибка, истец Сакунц О.В. обратилась в суд с данным иском, уточнив его, просила установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Сакунц О. В., площадью <.......> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., в следующих координатах :

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : <.......> (т.2 л.д.41-43).

В судебном заседании представитель истца Сакунц О.В. Воронина В.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «ВИТ-СТРОЙ» Строкова Н.Б. и Золотарева Е.О. обратились в суд с заявлением о признании исковых требований (т.2, л.д.82).

Судом представителем ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (т.2, л.д.85).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, признание иска было принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (т.2, л.д.85).

Представитель третьего лица Лазарева А.В. – Лазарева В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец Сакунц О.В. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО (Росреестр), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазарев А.В., представитель администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, представитель администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, представитель администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ПОС «ОЗОН-3» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании стороны и их представители поддержали заявленные ими исковые требования по изложенным в исках основаниям.

Выслушав объяснения сторон, и их представителей, поддержавших заявленные требования по изложенным в исках основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., свидетельства на право собственности на землю от 27.01.1994г. №..., Сакунц О.В. является собственником земельного участка,расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д.8, 9-10, 22, 23, 24).

Ответчик ООО «ВИТ-СТРОЙ» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, уточнив его площадь в размере <.......> кв.м (т.1, л.д.27-28).

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и их границы установлены в соответствии с требованиями закона и сведения о них внесены в ГРН.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласност. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу положений ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что при проведении межевых работ земельных участков сторон, были допущены кадастровые ошибки, то требования истца об исключении из ГРН сведений о границах спорных земельных участков подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании, в порядке ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик признал заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Судом были разъяснены представителям ответчика последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ (т.2, л.д.85).

Поскольку данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определением суда от 29.11.2017г. в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, оно было принято судом в протокольной форме (т.2, л.д.85).

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сакунц О. В. к ООО «ВИТ-СТРОЙ» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <.......> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу : <.......>.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Сакунц О. В., площадью <.......> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу : <.......> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: