Решение по делу № 12-15/2020 от 11.12.2019

61MS0023-01-2019-003695-69                        Дело №12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Преснякова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 29.11.2019, вынесенное в отношении Преснякова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 29.11.2019 Пресняков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Пресняков Д.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Мировым судьей не проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения, данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана ненадлежащая оценка. Пресняков Д.А. в судебном заседании утверждал, что он не совершал указанного административного правонарушения. Это подтверждается тем, что он не был согласен с правонарушением, о чем он указал в протоколе. Также в связи с проведением работ по реконструкции автомобильной дороги, в связи с чем на указанной дороге отсутствовала необходимая разметка, что подтверждается справкой Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону. Таким образом, судом дана односторонняя оценка доказательств, что привело к поспешному и неправомерному решению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. следовательно, выводы суда о доказанности его вины не обоснованы, не основаны на материалах дела, а само решение вынесено незаконно.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Пресняков Д.А. просит об отмене постановления от 29.11.2019 и о прекращении производства по делу.

Явившиеся в судебное заседание Пресняков Д.А. и его защитник Гребенщикова Е.А., допущенная к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности на основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представили дополнение к жалобе. В дополнениях указали, что в мотивировочной части оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о назначении штрафа, а в резолютивной части этого постановления Пресняков Д.А. подвергается наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. Из постановления не ясно, к какой мере наказания привлечен Пресняков Д.А., поскольку мотивировочная часть противоречит резолютивной. Таким образом, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного просил суд отменить постановление от 29.11.2019 и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. Они поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней и в дополнении к ней, просили суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1(1). ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 в 19 час. 45 мин. на <адрес>, Пресняков Д.А., управляя транспортным средством Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, допустил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Преснякова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Преснякова Д.А. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Преснякову Д.А. соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, Пресняковым Д.А. – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Преснякова Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019 серия №; схемой места совершения административного правонарушения от 29.08.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 №, которым Пресняков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ПресняковаД.А. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Преснякова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно пп. а п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном случае транспортное средство Преснякова Д.А. оказалось на стороне встречного движения, которая отделена разметкой 1.1.

Таким образом, действия Преснякова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Преснякова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с применением единственной меры административного наказания, которое отвечает целям и задачам административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения, данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана ненадлежащая оценка, опровергается материалами дела, в том числе оспариваемым постановлением.

Ссылка в жалобе на то, что Пресняков Д.А. в судебном заседании утверждал, что он не совершал указанного административного правонарушения, о чем он указал в протоколе, в данном случае не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку указанное утверждение опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что в связи с проведением работ по реконструкции автомобильной дороги на указанной дороге отсутствовала необходимая разметка, опровергается ответом муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» от 14.01.2020 № Преснякову Д.А., согласно которому по <адрес>, на пересечении с пер. Братский производились ремонтные работы: замена асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня, нанесение дорожной разметки; дорожная разметка в период до 01.08.2019 отсутствовала. При этом административное правонарушение Пресняковым Д.А. совершено 29.08.2019, то есть после нанесения дорожной разметки. Более того, в судебном заседании 29.11.2019 он мировому судье дал объяснение, согласно которому объезд автобусов он начал на прерывистой линии дорожной разметки и закончил на прерывистой линии разметки. Таким образом, 29.08.2019 дорожная разметка была.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Преснякова Д.А., не имеется.

Доводы дополнений к жалобе о том, что в мотивировочной части оспариваемого постановления указано о назначении штрафа, а в резолютивной части этого постановления Пресняков Д.А. подвергается наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, из постановления не ясно, к какой мере наказания привлечен Пресняков Д.А., несостоятелен по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы судьей апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части постановления мировым судьей допущена описка, а именно неверно указано на назначение административного наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП не предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа. Данная описка не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, она подлежит исправлению мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу, а также для направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины Преснякова Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 29.11.2019, вынесенное в отношении Преснякова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Преснякова Д.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                      В.С.Рощина