Решение по делу № 2-328/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-328/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 15 » января 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаткина А. Н. к Титовой Т. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений,

установил:

ООО «ПРОФОРЕСТ», являясь правопреемником ИП ФИО1 на основании заключенного между ними договора уступки права требования (цессии) от 19.10.2017, обратилось в суд с иском к Титовой Т.В. с требованием о взыскании с последней в пользу истца задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2017, заключенного между ИП ФИО1 и Титовой Т.В., в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.04.2017 по 23.10.2017 в размере 198 657,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки на сумму основного долга (4 000 000 руб.) начиная с 24.10.2017 и до даты фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины в размере 29 193 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб.. Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору купли-продажи в части оплаты приобретенного имущества. В добровольном порядке ответчик погашение долга не произвела.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2018 произведена замена стороны истца – с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФОРЕСТ» (ИНН 3528002562, ОГРН 1023501251124) на Палаткина А. Н. (<данные изъяты>), в связи с заключением договора уступки прав требования от 08.12.2017.

В судебном заседании представитель истца Палаткина А.Н. по доверенности Нечаева М.Е. исковые требования уточнила в части взыскания процентов, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.04.2017 по 15.01.2018 в размере 273 178,08 руб.; отказалась от взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за период с 24.10.2017 до их фактической уплаты. В остальной части требования оставила прежними, просила удовлетворить.

Ответчик Титова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.03.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Титовой Т. В. (покупатель) был заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – нежилые помещения № третьего этажа (Лит.А3), назначение – нежилое, общая площадь 272,9 кв.м, литера – А, этаж – 3, номера на поэтажном плане 58, 63-65, 76, адрес объекта: <адрес> Недвижимое имущество продается на 4 000 000 руб..

Покупатель обязуется оплатить недвижимое имущество в течение 10 дней с момента государственной регистрации; при проведении расчетов возможен взаимозачет взаимных требований. Договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи недвижимого имущества.

Установлено, что покупатель свои обязательства по оплате переданного имущества надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 4 000 000 руб.. Доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 549 – 557 ГК РФ, с ответчика Титовой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 15.03.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период:

с 07.04.2017 по 01.05.2017 (25 дн.): 4 000 0000 х 25 х 9,75%/365 = 26 712,33 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 4 000 000 х 48 х 9,25%/365 = 48 657,53 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 4 000 000 х 91 х 9%/365 = 89 753,42 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 4 000 000 х 42 х 8,50%/365 = 39 123,29 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 4 000 000 х 49 х 8,25%/365 = 44 301,37 руб.;

с 18.12.2017 по 15.01.2018 (29 дн.): 4 000 000 х 29 х7,75%/365 = 24 630,14 руб., всего 273 178,08 руб..

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку последний является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.04.2017 по 15.01.2018 в размере 273 178,08 руб..

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Применяя положения статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 193 руб. а также согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 372,89 руб..

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Палаткина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Т. В. в пользу Палаткина А. Н. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2017 в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 15.01.2018 в размере 273 178,08 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 29 193 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Титовой Т. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 372,89 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2018.