Решение по делу № 11-39/2019 от 17.05.2019

Дело № 11 - 39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года      г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И.с участием прокурора Русских Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Гонцовой Татьяны Викторовны к Министерству финансов Кировской области, Муниципальному образованию Слободской муниципальный район Кировской области в лице Администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 11 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор, действующий в интересах Гонцовой Т.В., обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Слободской муниципальный район» Кировской области в лице администрации Слободского муниципального района о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные платежи, указывая, что Гонцова Т.В. работает в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н.Бакулева», проживает в сельской местности, имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, однако указанная льгота истице в полном объеме не предоставлена. Прокурор просил взыскать в пользу истца излишне уплаченные ею денежные средства за отопление и потребленную электроэнергию за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 6 242,07 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от 11 апреля 2019 года иск Слободского межрайонного прокурора, действующего в интересах Гонцовой Т.В., удовлетворен частично, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу Гонцовой Т.В. взысканы денежные средства за отопление и электроэнергию за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 6 242,07 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство финансов Кировской области с решением мирового судьи не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Кировской области, поскольку в силу приведенных в жалобе норм законодательства спорные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01 января 2005 года, исключительно за счет средств федерального бюджета. Однако, исходя из сложившейся судебной практики Арбитражного суда Кировской области, Министерству финансов Кировской области отказывают во взыскании в регрессном порядке с Министерства финансов РФ взысканных на основании решений судов общей юрисдикции сумм денежной компенсации в пользу медицинских работников по оплате отопления и освещения. При этом, на субъект РФ государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование их услуг.

Истец Гонцова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Прокурор Русских Д.М. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Министерства финансов <адрес> – без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости оставить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требования к МО «Слободской муниципальный район <адрес>» без изменения.

Представитель ответчика Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об oxpaне здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал часть вторую статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратившей силу и дополнил эту статью частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В Кировской области отсутствует закон, положения которого устанавливают меры социальной поддержки медицинским работникам учреждений здравоохранения (находящихся в ведении субъектов РФ), проживающих и работающих в сельских населенных пунктах или поселка городского типа, пользовавшихся льготами до 01 января 2005 года.

Из изложенного следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию для данного гражданского дела является выяснение обстоятельства пользования истцом как медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, жилищно-коммунальными льготами до 1 января 2005 года.

Из материалов дела следует, что с 02.05.1991 года по 06.12.2018 Гонцова Т.В. работала в должности палатной медицинской сестры поликлиники Вахрушевского подразделения КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. ак. А.Н.Бакулева», которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть в сельской местности, что подтверждается записью в трудовой книжке. Учредителем данного учреждения является Министерство здравоохранения Кировской области.

Согласно копии паспорта с 12 сентября 2011 года истец зарегистрирована и проживает в поселке городского типа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до этого также проживала в сельской местности, территория которой в соответствии с законодательством об административно-территориальном устройстве Кировской области относится к поселку городского типа. Вместе с истцом в квартире зарегистрированных лиц нет.

Факт пользования Гонцовой Т.В. льготами по бесплатному отоплению и освещению своего жилого помещения до 01 января 2005 года подтверждается: счетами-фактурами за период с февраля 2004 года по январь 2005 года, из которых следует, что МП ЖКХ <адрес> выставляло счета Слободской центральной городской больнице на оплату квартплаты согласно списку работников Слободской центральной городской больницы за каждый месяц из указанного выше периода, в которых указаны площадь жилого помещения каждого работника, сумма начисленной квартплаты каждому работнику и общая сумма квартплаты по списку, соответствующая сумме квартплаты, указанной в счете-фактуре за соответствующий месяц; справкой МУП ЖКХ <адрес> от 18.02.2019; решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 03.03.2018, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, которым с Министерства финансов Кировской области в пользу Гонцовой Т.В. за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Как указывалось выше, и после 01 января 2005 года Гонцова Т.В. до 06 деакбря 2018 работала в должности, дающей право на льготы по отоплению и освещению.

Поскольку до 01 января 2005 года Гонцова Т.В. имела право на компенсацию коммунальных услуг, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что и в данный момент она имеет право на получении указанной льготы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку до 01 января 2005 года Гонцова Т.В. имела право на компенсацию коммунальных услуг, то поэтому и в данный момент она имеет право на получении указанной льготы.

Взысканная мировым судьей в пользу Гонцовой Т.В. сумма денежной компенсации за отопление и электроснабжение в размере 6 242,07 руб. определена в соответствии с требования закона.

Принимая во внимание, что с 01 января 2012 года финансирование медицинских работников Слободского района осуществляется из средств областного бюджета, следовательно, мировой судья правильно определил, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Кировской области, и поэтому именно за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» должна производиться выплата взысканной по решению суда в пользу Гонцовой Т.В. денежной суммы.

Таким образом, указанные Министерством финансов Кировской области в апелляционной жалобе доводы, служащие, по его мнению, основаниями для отмены решения мирового судьи, следует признать несостоятельными, и направленными на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела.

Соответственно, при разрешении судом апелляционной жалобы Министерства финансов Кировской области каких-либо нарушений норм материального права и норм процессуального закона, которые могли бы привести согласно требованиям ст. 330 ГПК РФ к безусловной отмене решения мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом материалов дела и всех обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и основано на нормах материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░:               ░.░.░░░░░░░░