Решение по делу № 12-120/2020 от 23.04.2020

Дело №...

11RS0004-01-2020-001023-02

Р Е Ш Е Н И Е

    02 июня 2020 года г. Печора Республика Коми

    Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием начальника Государственной жилищной инспекции по г.ФИО1 ФИО5, представителя ООО «Капиталъ» ФИО3, действующего на основании доверенности, жалобу ООО «Капиталъ» на постановление Государственной жилищной инспекции по городу ФИО1 №... от **.**.** о привлечении юридического лица ООО «Капиталъ» к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции города ФИО1 ФИО5 №... от **.**.** юридическое лицо ООО «Капиталъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Капиталъ» Жигулёв К.В. обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, поскольку **.**.** сотрудниками Государственной жилищной инспекции г.ФИО1 был проведен осмотр многоквартирных домов по адреса: г.ФИО1 **********, 112, в ходе осмотра выявлены нарушения, заключающиеся в накоплении снега на кровлях домов и наличие сосулек на них. По результатам проведенного осмотра составлен акт. К акту никакие материалы по проведенному осмотру приложены не были, что видно из самого текста акта, с которым представитель ООО «Капиталъ» ознакомился **.**.**. Мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях или предостережение предусмотренные Федеральным законом от **.**.** №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о недопустимости нарушения обязательных требований к материалам дела об административном правонарушении не приобщены, в общество не направлены. Государственной жилищной инспекции по г. ФИО1 была проведена фактически внеплановая проверка деятельности ООО «Капиталъ» без соответствующего приказа или распоряжения руководителя Службы Республики ФИО1 строительного, жилищного и технического надзора (контроля). По итогам проверки был составлен с нарушением закона акт, который не был направлен в адрес ООО «Капиталъ». Представленные фотоматериалы не датированы, по ним невозможно определить, где и когда допущены зафиксированные на них нарушения при содержании дома.

    Представитель ООО «Капиталъ», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, настаивал на отмене постановления Государственной жилищной инспекции г.ФИО1, дополнительно указал, что лицо, присутствующее при составлении протокола об административном правонарушении от **.**.** в Государственной жилищной инспекции г.ФИО1, - ФИО4, не имела полномочий представлять интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении.

    Начальник Государственной жилищной инспекции по г.ФИО1 Республики ФИО1 ФИО5 против жалобы возражала, настаивала на законности вынесенного постановления.

    Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

    Согласно п. 4.**.**.** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от **.**.** N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

    ООО «Капиталъ» имеет лицензию №... от **.**.** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ФИО1, г. ФИО1, Печорский проспект, **********.

    На основании задания первого заместителя руководителя Службы Республики ФИО1 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО6 от **.**.** №..., Государственной жилищную инспекцию по г.ФИО1 было поручено провести плановые (рейдовые) осмотры многоквартирных домов социального использования, помещений общего пользования в многоквартирных домах, жилых помещений с согласий собственника помещения в многоквартирном доме, в т.ч. по адресам: г.ФИО1, **********; Печорский пр-т, **********, 74.

**.**.** Государственной жилищной инспекцией по г.ФИО1 проведено обследование жилищного фонда г.ФИО1, по результатам которого составлен акт №... от **.**.**. Согласно данному акту в ходе осмотра были выявлены нарушения, а именно: по адресу: г.ФИО1, Печорский пр-т, ********** – на кровле по периметру дома имеется большое скопление снега, льда, большие снежные свесы со стороны двора и с торца дома северной стороны, сосульки длиной до 1 метра; по адресу: г.ФИО1, Печорский пр-т, ********** - на кровле дома северной стороны имеются большие снежные свесы, над входами в подъезды и на козырьках балконных плит имеется большое скопление снега; по адресу: г.ФИО1, ********** – на кровле дома со стороны ********** и с дворовой стороны имеются сосульки, длиной до 1 метра, с торца дома на кроле с северной стороны имеются большие снежные свесы. Козырьки над входами в подъезды не очищены, слой снега и льда до 1 метра.

**.**.** начальником Государственной жилищной инспекции по городу ФИО1 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Капиталъ».

**.**.** Государственной жилищной инспекцией по г.ФИО1 вынесено постановление №..., которым ООО «Капиталъ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб..

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Капиталъ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о фактическом осуществлении управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: г.ФИО1, **********, Печорский пр-т, **********, с нарушением требований п.4.**.**.** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от **.**.** N170, а именно допущение наличие снега, наледи и сосулек на кровлях указанных жилых домов.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Довод жалобы о том, что Государственной жилищной инспекцией по г.ФИО1 было проведено мероприятие в виде обследования, которое не предполагает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, несостоятелен и не влияет на доказанность вины ООО «Капиталъ» в совершении описанного выше события административного правонарушения.

    В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

    В силу части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

    Приказом Службы Республики ФИО1 стройжилтехнадзора от **.**.** N 01-01-08/74 (ред. от **.**.**) утвержден «Административный регламент осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики ФИО1" (вместе с "Исчерпывающим перечнем документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки лично у проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя").

    В соответствии с п.1.4.1 Административного регламента, предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами и.т.д.

    Согласно п.1.4.2. регламента государственная функция осуществляется посредством, в том числе - систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния их исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

    П.1.7 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции являются: вручение (направление) акта проверки юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; выдача предписания об устранении выявленных нарушений юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении; принятие решения о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; направление информации о нарушениях обязательных требований в правоохранительные органы - о нарушениях обязательных требований, содержащих признаки преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка о проведении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований.

    Как установлено материалами дела, обследование домов было проведено Государственной жилищной инспекцией г.ФИО1 на основании задания №... от **.**.** заместителя руководителя Службы Республики ФИО1 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и в пределах предоставленных ей полномочий в рамках контроля за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния их исполнения юридическими лицами.

    По результатам обследования, оформленного актом, жилищной инспекции предоставлены права по принятию конкретных мер, в том числе по возбуждению дела об административном правонарушении и по принятию иных мер, направленных на устранение нарушений нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

    Как усматривается из материалов дела, указанные выше положения Административного регламента должностным лицом были соблюдены. По результатам проведенного Государственной жилищной инспекции г. ФИО1 осмотра, в рамках осуществления государственной функции по систематическому наблюдению в отношении исполнения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме выявлены нарушения, допущенные ООО «Капиталъ», о чем составлен соответствующий акт осмотра. Выявленные должностным лицом административного органа нарушения послужили основанием к возбуждению в отношении ООО «Капиталъ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и составлению протокола об административном правонарушении.

    Довод жалобы о недопустимости акта осмотра и приложенных к нему фотоматериалов как доказательств по делу, поскольку из фотоматериалов не усматривается отношение фотографии к конкретному номеру дома, несостоятелен, опровергается имеющимся в деле доказательствами, а также пояснениями должностного лица Государственной жилищной инспекции по г.ФИО1 ФИО5, из которых следует, что **.**.** был произведен осмотр многоквартирных домов с фотофиксацией обнаруженных нарушений, после чего на рабочем месте, ввиду большого количества фотоснимков, был составлен акт и подобран фотоматериал.

    Объективных доказательств того, что выявленные в ходе осмотра Государственной жилищной инспекции г.ФИО1 нарушения не относятся к домам, в отношении которых ООО « Капиталъ» осуществляет функции по управлению многоквартирных домов, а также, что на момент проведения проверки работы по осуществлению своевременной очистки кровель от снега, наледи и сосулек производились организацией, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

    Указание заявителя о том, что в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ на месте не был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности с участием представителя юридического лица, не может быть принято во внимание, поскольку административная процедура в виде систематического наблюдения не предполагает взаимодействие должностного лица административного органа с представителями проверяемого субъекта.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 04 апреля 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

    Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

    Выявленные в ходе административной процедуры нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

    В рассматриваемом случае ООО «Капиталъ», как юридическому лицу, назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

    Кроме того, доводы представителя ООО «Капиталъ» о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении проставления об административном правонарушении в отношении ООО «Капиталъ» в присутствии лица, не уполномоченного на представление интересов Общества при рассмотрении дел об административном правонарушении, также признаются судом не состоятельными в силу следующего.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

    Как следует из представленного административного материала, **.**.** уведомление Государственной жилищной инспекции по г.ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Капиталъ» назначенное на **.**.** в 10 ачс.00 мин., вручено представителю по доверенности ООО «Капиталъ» ФИО4

    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Капиталъ» извещено надлежащим образом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

    Частью 3 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Капиталъ» по доверенности ФИО4, о чем имеется ее подпись.

    Копия постановления начальника Государственной жилищной инспекции города ФИО1 ФИО5 №... от **.**.**, которым юридическое лицо ООО «Капиталъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. также вручена представителю ООО «Капиталъ» по доверенности ФИО4

    Согласно доверенности №... от **.**.** ООО «Капиталъ» уполномочивает ФИО4 на совершение следующих действий: представлять интересы ООО «Капиталъ» во всех государственных, общественных и иных органах, предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе и в АО «Почта России», а так же во взаимоотношениях с физическими лицами по вопросам, связанным с деятельностью Общества, вести переговоры, заключать соглашения, договоры и иные сделки (включая их изменение и расторжение), при этом доверенность подписана директором ООО «Капиталъ» и скреплена соответствующей печатью Общества, что не противоречит требованиям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ.

    Из изложенного следует, что объем полномочий, которыми в соответствии с доверенностью была наделена ФИО4 давала ей право представлять интересы ООО «Капиталъ»при составлении протокола об административном правонарушении.

    Таким образом, наличие у ФИО4 общей доверенности на представление интересов Общества в государственных органах, выданной директором Общества **.**.**, свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены.

Оснований полагать, что процедура составления протокола об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции по городу ФИО1 нарушена, не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО «Капиталъ» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление Государственной жилищной инспекции по городу ФИО1 №... от **.**.** о привлечении юридического лица ООО «Капиталъ» к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Капиталъ» - без удовлетворения.

Копию решения направить в ООО «Капиталъ», Государственную жилищную инспекцию по городу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья      Е.П. Васевчик